Toi thay tren ca cai dien dan nay co moi Nguoi tranh dau la co ve con co mot doi chut tu duy truoc khi viet bai. Co the toi nham, nhung do la danh gia rieng cua toi.

Moi ong Nguoi tranh dau neu bat cu chu de va cau hoi nao cung duoc, toi voi ong ban luan.

-- Hoang Vietnam (hoang@yahoo.com), November 22, 2004

Answers

Diễn đàn này tự do nha

Ông Hoang VN xem thử một bài của Ông NTD

Việt Cộng (VC) là những con kư sinh trùng thời đại giống như những con chó hoang chực đi theo loài người để xin tí SHIT

Tại sao tôi lại nó vậy.

1954: Sau khi phân chia dất nước, VC cố gắng vào Nam để làm chi vậy? V́ tui VC chỉ là 1 đám bất tài, không có khả năng tự kiếm sống, cho nên phải kiếm người chịu làm để bám theo. V́ vậy chúng ráng bám theo và xâm chiếm miến nam VN giàu có và trù phú.

1975: Sau khi xâm chiếm xong, bọn ăn hại này không có khả năng làm kinh tế, sau khi ăn hết của cải xâm chiếm dược chúng không c̣n ǵ để ăn bèn quay qua đánh cướp "Dánh Tư Sản" là huỷ hoại nền kinh tế miền nam cho nên báo hại bà con "Ăn Độn" dài dài từ 1978 - 1982. Việt nam "vinh dự" là nước nghèo đói và lạc hậu nhát thế giới. Sau dó bà con ḿnh sợ tụi ăn bám và ăn hại này mới bỏ di, mong ra nước ngoài để tránh bị bọn ăn bám này bót lột. Chúng bắt đầu đánh hơi thấy các thị trường béo bở này: Kết quả chúng lại ráng ḅ theo chúng ta qua Tây, qua Mỹ dùng các phương tiện tuyên truyền dụ bà con về đầu tư, du lịch cho chúng tha hồ lại ăn bám nửa...

Những hành động này thiệt đáng bị khinh bỉ v́ bọn VC hiện nay không khác ǵ những con chó đói cứt, ráng đi theo VK, VNCH để dược xin tí SHIT mà thôi...

- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), August 05, 2003

Ông Hoang VN có phải là Việt Cộng ? Đây là câu hỏi. Ciao

-- (postlai@postlai.com), November 22, 2004.

Cám ơn anh bạn đă mời tôi cùng tham gia thảo luận. Vậy th́ chúng ta tham gia thảo luận những đề tài có tính thiết thực với cuộc sống và xả hội việt nam nghe. Chúng ta hảy tạm thời dẹp những chiến tranh, ai lỗi, ai phải, những dị đồng tư tưởng... qua 1 bên. Những vấn đề thảo luận nóng bỏng nhất là t́m ra những giải pháp giải quyết những vấn đề tồn tại trong xả hội VN hiện tại chúng ta nên bàn luận qua các chuyện sau:

+ Việt Nam hiện tại đang là quốc gia có mức tham nhũng cao, muốn dẹp đi tham nhũng th́ phải nên thực hiện như thế nào? Chuyện tham nhũng tôi không cần chứng minh. Vấn đề tôi nêu ra ở đây là liệu đảng cộng sản có thể tự họ giải quyết nạn tham nhũng, trong khi những người tham nhũng chính là những đăng viên cao cấp trong chế độ. Nguồn gốc của sự tham nhũng là do "đặc quyền", là đảng viên th́ có "đặc quyền", là đảng viên lănh đạo th́ lại có nhiều "đặc quyền" to lớn hơn trong 1 số quyết định kinh tế, giáo dục... Chính đặc quyền này tạo lổ hở lớn để cho tham nhũng nhảy vào cuộc đưa tới những bất công trong chế độ XHCN. Để dẹp bỏ tham nhũng, th́ phải dẹp bỏ "đặc quyền", mọi người phải được xem xét công b́nh qua những luật lệ rỏ ràng và minh bạc. Để có thể dẹp bỏ đặc quyền, người ta phải nên tách sự tồn tại của Đảng ra khỏi hiến pháp và loại bỏ sự độc tôn của đảng. V́ sao phải nói vậy, v́ c̣n độc tài, th́ c̣n độc quyền. Chỉ khi nào Đảng cộng sản có vị trị nganh hàng với mọi đăng phái chính trị khác trong xả hội, và luật pháp cũng như hành pháp không bị chi phối bởi các đảng viên th́ tự nhiên tham nhũng sẻ từ từ giảm đi.

+ Điều thứ hai tôi muốn thảo luận là không phải chỉ có 1 ḿnh đảng cộng sản là lựa chọn tốt nhất cho VN. Điều này cứ quay ra thế giới mà nh́n th́ thấy rỏ, ở tất cả các nước phát triển và có đời sống vật chất kinh tế và trật tự xả hội cao. Có nước nào là do đảng cộng sản lănh đạo? V́ vậy khi đảng lập luận chỉ có đảng cộng sản, đại diện cho giai cấp công nông mới "xứng đáng" và đủ "trí tuệ" để lănh đạo nhân dân VN tiến tới ấm no hạnh phúc là 1 mệnh đề hoàn toàn sai bét (không c̣n nói XHCN nữa v́ nó đă lỗi thời). Trong 1 xả hội tiến bộ, chỉ cần những người lănh đạo có trí tuệ, tŕnh độ, và biết đặt lợi ích quốc gia lên hành đầu, th́ những người lănh đạo đủ sức để lănh đạo 1 đất nước tới nơi thịnh vượng. Không cần thiết là là đăng lănh đạo mới đạt được điều đó. V́ vậy sự độc tài lănh đạo của đăng VN trong hiến pháp nước CHXHCN VN là hoàn toàn không cần thiết.

+ Điều thứ 3 tôi muốn bàn luận là t́nh h́nh đạo đức và giá trị xả hội trong ṿng nhiều năm qua đă suy giảm 1 mức đáng kể. Vậy th́ làm cách nào để nâng cao giá trị đạo dức của xả hội, nâng cao ư thức tự giác dân trí của người dân? Nguồn gốc do đây mà ra? Điều này có thể giải thích rất dể dàng đó là do "độc tài" và chính sách "đặc quyền" của Đảng. Khi có "độc tài, và độc quyền" người lănh đạo nếu có sai phạm chỉ bị răn đe nhẹ nhành. dẩn tới luật pháp không nghiêm minh, các cán bộ lănh đạo sẻ tự ỷ thế làm trái luật và kéo bè phái vây đảng bao che cho hành động "tộc ác" của họ. Khi cán bộ lănh đạo đă tha hoá, và suy sụp về đạo đức, th́ họ không thể chấp pháp nghiêm chỉnh và càng không thể làm gương cho mọi nguời dân noi theo. Cha không nghiêm th́ con sẻ hư, người lănh đạo thối tha, tồi bại mà không thể bị thay thế sẻ dẩn đến luật pháp bất nghiêm, người dân chán nản, tội ác gia tăng v́ họ nghĩ rằng chỉ cần "quan hệ, tham nhũng, chạy chọt" là có thể giải quyết mọi vấn đề. Đưa tới sự tha hoá trong mọi lănh vực đạo dức, giá trị xả hội dẩn tới những tệ nạn trầm trọng. Biện pháp tôi có thể đưa ra là đảng cộng sản nên chấp nhận cho người dân thêm tiếng nói dân chủ, nên chấp nhận thêm nhưng đảng phái và tổ chức ngoài đảng tham gia trong các hoạt động chính trị.. để có thể khêu gợi niềm tin của người dân vốn đang sụt giảm đối với nhà nước và đối với đảng cộng sản. Có làm như vậy th́ mói có thể cải thiện t́nh h́nh xả hội.

+ C̣n nhiều điều tôi rất muốn bàn luận với anh, nhưng thời gian hạn hẹp, tôi chỉ gói gọn lại quan điểm của ḿnh đó là sự độc đảng ở xă hội VN ngày nay là đầu dây mối dợ của mọi sự bê bối, tham nhũng, mất đạo đức và lăng quên đi những giá trị cao đẹp của người việt thật sự. Giải pháp cứu nguy duy là Đảng cộng sản phải tách ra khỏi hiến pháp, luật pháp và hành pháp của đất nước, chấp nhận để cho người dân và những tổ chức chính trị khác cùng tham gia lănh đạo đất nước theo khả năng và tŕnh độ của họ. Nếu đảng thật sự là v́ nước v́ dân th́ họ nên bớt nghĩ tới chuyện bảo vệ cái ngai vàng thối tha bẩn thỉu đầy sự dối trá của họ để đưa tới 1 nền chính trị dân chủ trong đó người dân có thêm quyền lựa chọn những người lănh đạo xứng đáng cũng như quyền sẳn sàng truyết phế và trừng trị những kẻ hại nước hại dân. Nếu anh không đồng ư với quan điểm này, vậy anh hảy nói ra những chính sách và phương pháp của Đảng cộng sản nêu ra để có thể giải quyết những t́nh trạng ở trên 1 cách thiết thực, có lư luận và có thể thực hiện được

+ Cuối cùng khi nghe nói tới những chuyện phụ nữ VN v́ nghèo khổ bán thân ra nước ngoài làm "nô lệ t́nh dục", bị đem bày bán công khai ngay ở trên đất nước VN ḿnh, họ bị người khác sờ mó, khám xét như những món hàng. Và chuyện những người VN phải bỏ tiền, bỏ của ra đi tới 1 đất nước xa lạ để được làm lao công hay culi ("hợp tác lao động") Anh có cảm tưởng như thế nào. Có phải đó là điều hảnh diện nhất của Đảng cộng sản sau 30 chính thức cai trị dất nước? Xuyên suốt 4000 năm lịch sữ dân tộc, chỉ có thời bắc triều Trung Hoa cai trị VN, mới có cảnh này xảy ra và 1 phần nào được mô tả lại trong "B́nh Ngô Đại Cáo" Tại sao 1 đất nước được "độc lập", được "tự do", được "dân chủ", mà cảnh này vẩn c̣n xảy ra? ... Trừ khi những người lănh đạo VN đang là những tên bù nh́n của 1 thế lực cai trị khổng lồ đang v́ chủ nhân của chúng mà ra sức tận tuỵ huỷ hoại, ḅn vét, và tàn phá đất nước.

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 22, 2004.

chu' Giao' cu' lam` nhu chu' la` nha` thong thai' khong bang`....

cho tui hoi~ tham nam nay ban' de^` thi co' kha' hong chu' Giao' ???

-- Ma co Ho Chi Minh (MoiRoHoChiMinh@damtac.ngu.net), November 22, 2004.

Tên giáo hoàng này ( cứ tạm xem học vị của nó là nhà giáo đi ) mà thành thật trả lời đề thi của Nguoi Tranh Đấu xong, th́ nó sẽ được tôi phong cho văn bằng tiến sỷ như Ô. tiến sỷ NG. Thanh Giang ngay; nhưng nó hèn và sợ v́ phải coi chừng đi tù CS là chết cha luôn. Nhất là từ đó đến giờ, nó dạy học ( hay đầu độc ) tṛ trẻ em nhỏ tuổi ở trong nước bằng những sự dối trá lừa lọc không ngượng miệng theo kiểu tuyên truyền của đảng CS Vn nên nó sẽ trả lời lấp liếm và nói láo tiếp. Người Tranh đấu ra đề thi như vầy th́ quá khó cho nó. Tôi sợ nó không làm bài được và sẽ rớt mất...

P.S. : Đề thi ra rồi mà thí sinh cứ cắn bút th́ nên đánh rớt hay cho thêm giờ ( hay vài ngày ) suy nghĩ để làm bài hay không; xin các quí vị cho biết ư kiến...

-- (VodanhDC@chetchaCS.com), November 22, 2004.

"P.S. : Đề thi ra rồi mà thí sinh cứ cắn bút th́ nên đánh rớt hay cho thêm giờ ( hay vài ngày ) suy nghĩ để làm bài hay không"

Nên đánh rớt v́ các em này "không tiền mua đề thi" ,"không là con em cán bộ" ,những em này nếu có đậu và thành tài cũng không có công ăn việc làm ,bao nhiêu chỗ tốt thuộc con em cán bộ rồi hoặc những kể mánh mung với bọn ăn cướp xí hết .

-- thich du thu (toollovers@comcast.net), November 22, 2004.

Nếu như anh không thích bàn luận những chủ đề ở trên, th́ cứ đưa vào đây bất cứ chủ đề nào anh thích, chúng ta cùng bàn luận. Nhưng nhớ 1 điều là hăy bàn về những ǵ có ích cho bản thân, quê hương và đất nước ḿnh. Tuy tui không rảnh lắm, nhưng nếu là chuyện có ư nghĩa, tôi sẻ cố gắng hết ḿnh để bàn thảo với anh.

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 22, 2004.

Thằng ôn ǵ viết dài dài chắc tưởng hay ho lắm, thực ra đéo đúng cặc ǵ.

+Việt Nam về chỉ số tham nhũng c̣n thua xa Indonesia, là nước có tất cả những tiêu chuẩn của mày đề ra. Thế th́ những tiêu chuẩn đó đéo phải là cơ bản. Chả nói đâu xa, bọn Ngụy ngày xưa không phải CS mà tham nhũng có kém ǵ đâu? Nói mà đéo chịu nghĩ trước sau.

+Đảng CS bây giờ chỉ c̣n là cái tên, đường lối th́ quá nửa là theo tư bản mẹ nó rồi. Ờ th́ cứ cho là độc tài lănh đạo trong hiến pháp là không cần thiết đi, nhưng thằng nào thử sửa đổi cái đoạn ấy trong hiến pháp vào thời điểm này xem có làm xă hội hỗn loạn lên không? Khéo lại xảy ra nội chiến không biết chừng.

+Đạo đức xă hội suy đồi là do luật pháp yếu kém, đéo phải do độc đảng, mấy thằng đông Âu ngày xưa nó cũng XHCN độc đảng sao đạo đức nó đéo suy đồi, bây giờ nó chuyển sang Tư bản có khi c̣n suy đồi hơn.

+Thằng này đéo có hiểu biết ǵ về cơ chế chính trị ở Việt nam mà cũng bày đặt nói phét. Hiến pháp nói rơ là thể chế chính trị là tam quyền phân lập, c̣n chuyện thực hiện như thế nào là do yếu tố con người chứ?

+Cuối cùng là chúng mày mà thật ḷng muốn giúp Việt nam th́ mang tiền về mà du lịch, gửi tiền về cho thân nhân, làm con ḅ sữa cho quê hương. Chứ đừng có ngồi nói phét ở đây rồi tưởng như thế là có công tranh đấu cho quê hương dân tộc. Nhá.

-- (thoidi@khongcainhau.org), November 22, 2004.

Việt Nam về chỉ số tham nhũng c̣n thua xa Indonesia, là nước có tất cả những tiêu chuẩn của mày đề ra. Thế th́ những tiêu chuẩn đó đéo phải là cơ bản. Chả nói đâu xa, bọn Ngụy ngày xưa không phải CS mà tham nhũng có kém ǵ đâu? Nói mà đéo chịu nghĩ trước sau. ============== Indo mới chuyển từ độc tài (Suhato) qua dân Chủ được vài năm nay..TT mới cuả Indo đă ra mục tiêu CƯƠNG QUYẾT TIÊU DIỆT THAM NHŨNG. nên ông Bang Bang đă thắng cử vẻ vang...

Việt Nam về chỉ số tham nhũng c̣n thua xa Indonesia..Tên ThổiĐĩ nói câu này cũng chả khác ǵ..Đem cái tồi bại cuả những kẻ đầu đường xó chợ ra để đong đếm cái đạo đức giả cuả ḿnh, rồi tự tôn ḿnh là thánh ... Họac là.. tao bạt tai bố mẹ tao , th́ cũng đâu tệ bằng thằng kia nó bắn bố mẹ nó trước công chúng...Chắc tên ThổiĐĩ này muốn bú SUHATO đây....

-- (tosu_cs@yahoo.com), November 22, 2004.

Anh Thoidi. Toi ung ho Dang CSVN nhung nghe ly luan cua anh , toi thay tui VNCH bao chung ta hay " Ly su cun '' cung phai . Cho Anh Hoangvietnam tranh luan xem sao .

-- hoidonggiamkhao (giamkhao@yahoo.com), November 22, 2004.

Chú tosu xem thế đéo nào chứ, anh có lôi Indo ra để khen Việt nam đâu? Tại thằng ấy nó cứ gán ghép tham nhũng vào thể chế độc Đảng nên anh mới lấy ví dụ thằng Indo là thể chế đa đảng, hoặc là bọn Ngụy ngày xưa cũng thế, mà vẫn tham nhũng bỏ mẹ c̣n ǵ? Trong khi bọn trùm độc đảng cộng sản như Nga, Đông đức, Tiệp khắc... ngày xưa th́ lại đéo có tham nhũng, chỉ hơi sùng bái cá nhân tí thôi.

-- (thoidi@khongcainhau.org), November 22, 2004.

Hề hề, chú giamkhao bảo anh cùn th́ cùn chỗ nào? Chú ủng hộ ĐCS v́ lư do ǵ? Chú đéo biết ĐCS nó hay ở chỗ nào mà cũng ủng hộ th́ chú cũng ngu như mấy thằng chửi mà đéo biết nó dở ở chỗ nào.

-- (thoidi@khongcainhau.org), November 22, 2004.

Nói như thế này Việt Nam về chỉ số tham nhũng c̣n thua xa Indonesia Mà không phải là so sánh sao?? Không phải là khen lũ quỷ đỏ cộng sản VN là c̣n đạo đức hơn In Đô sao??

Mà ông ThổiĐĩ nên nhớ là In-Đô mới chuyển từ độc tài, qua dân chủ được vài năm thôi nhớ.. Ông TT Bang Bang mới nhận chức vài tháng nay, mới có chính sách chống tham nhũng đấy..C̣n VN hô hào chống tham nhũng từ bao nhiêu đời rồi.. MÀ CHỈ GÀO BẰNG MỒM.. khi nhân dân tham gia chống tham nhũng th́ bị cái BÈ tham nhũng bắt tống ngay vào ngục.. Thế nà thế lào? chống cái kiểu con C. ǵ vậy?

-- (tosu_cs@yahoo.com), November 22, 2004.

Toi ung ho DCSVN vi gia dinh toi gom : Bo me , vo , anh chi em va ho hang co nhieu nguoi lam can bo cach mang va ban than cung tham gia cach mang nhieu nam lien . Tuy nhien mac du ung ho nhung toi cung cam thay co cai gi do khong on trong cach ly luan de thuyet phuc cac tang lop nhan dan trong giai doan hien nay .Khi dung truoc quan chung de van dong cach mang , toi khong ''Ly su cun '' nhu anh . Chuc vui .

-- hoidonggiamkhao (giamkhao@yahoo.com), November 22, 2004.

Đấy, công an mạng của mấy anh đấy, cs chính gốc 100% made in Vietnam đấy....nhào vào xé xác hắn ra đi!

Úi đùa tí thôi...lol...Welcome to the forum,

-- Jubinell (Jube@Jube.Jube), November 22, 2004.

Cộng sản ngày nay có nhiều thành phần.. Có những thành phần THỨC TỈNH .. Họ là những ngọn đuốc sáng trong ḷng Dân Tộc trong thời đoạn u tối này..

-- (tosu_cs@yahoo.com), November 22, 2004.

Chuyện tham nhũng tôi đồng t́nh với mấy anh VNCH, nhưng mấy anh hay chuyện nhỏ xé ra to, chuyện tốt d́m xuống nước, chuyện xấu moi lên bờ tôi không thích. Và cách giải quyết của mấy ảnh = "dẹp mẹ nó đảng CSVN đi!" quả vô lư. Anh thoiđikhôngcainhau nói sửa hiến pháp = đại loạn cũng phải. Nhưng nói vậy cũng chưa đúng lắm, thằng cha Lê Duẩn nghe đâu c̣n sửa cả di chúc của bác Hồ cơ mà. Thằng đáng chết, đi sai đường lối, tự nhiên bỏ Cộng chơi Sô làm cho bây giờ VN bị bọn TQ nó ép vế.

-- Jubinell (Jube@Jube.Jube), November 22, 2004.

Hăy vào web này để khỏi căi nhau :

http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/vietnam.htm

-- thich du thu (toollovers@comcast.net), November 22, 2004.

Chú Jube, VNCH là khi xưa, bây giờ không c̣n nữa, tụi này chi tranh đấu cho dân Việt Nam tại Viêt Nam được Tự Do, Dân Chủ, và Chính Phủ cho dân bầu ra. 1 Việt Nam mới không cộng sản trọng phâm giá con người và đạo đức đang thành h́nh. Tụi tôi th́ đă có đủ mọi thứ chí c̣n thiết tha cho dân Việt sớm được ngước mặt lên làm người với đầy đủ phâm giá con người thôi, không bị chính phủ công an trị ḱm kẹp

-- (Cán_Ngố_Ăn-Dải-Dút@BBP.govt), November 22, 2004.

Xin lỗi hoidonggiamkhao (giamkhao@yahoo.com), November 22, 2004.

cho tôi được phép làm trọng tài cho cuộc tranh luận này.

Hy vọng Giáo Hoàng kỳ này không như mất thằng nhóc con i tờ vào đây nổ đ́ đẹt vài cái rồi bỏ chạy.

Đă là 1 trọng tài th́ tôi cam đoan hết sức công bằng. Tin tôi đi, bây giờ I am counting 1...2....3. NTĐ đă xuất chiêu mà toàn chiêu đôc đánh vào chổ hiểm đối phương.

Xin mời Giáo Hoang...

-- Kẻ Sĩ Bắc Hà (ke_si_bac_ha@yahoo.com), November 23, 2004.

+Việt Nam về chỉ số tham nhũng c̣n thua xa Indonesia, là nước có tất cả những tiêu chuẩn của mày đề ra. Thế th́ những tiêu chuẩn đó đéo phải là cơ bản. Chả nói đâu xa, bọn Ngụy ngày xưa không phải CS mà tham nhũng có kém ǵ đâu? Nói mà đéo chịu nghĩ trước sau.

Tôi coi bộ phải thán phục lối tranh luận ngụy biện kiểu chạy làng của anh rồi. Vấn đề tôi đặt ra ở đây không phải là chỉ trích CS tham nhũng, chuyện đó th́ cả thế giới đều biết chẳng có ǵ mới lạ. Cái lạ có lẻ là trên thế giới này có tồn tại 1 chế độ cộng sản không tham nhũng? Vấn đề tôi đặt ra ở đây là liệu duy tŕ chế độ độc đảng của cộng sản, có thể nào làm chấm dứt t́nh trạng tham nhũng và các tệ nạn khác trong xả hội hiện nay.

Tôi rất thích lối tranh luận của anh, nó hay ở 1 điểm là anh có thể mạnh dạn biện luận cho ḿnh rằng nếu láng giềng của anh có 1 con đĩ th́ mẹ anh hay em gái anh có đi bán bia ôm, hay cà phê th́ đâu có anh nhằm ǵ phải không? Hay nói cách khác là nhà ăn ở cạnh nhà thằng ăn cắp cho nên ba anh có làm cán bộ tham nhũng cũng chẳng là ǵ đáng để phải ầm ĩ lên phải không? Cho nên anh vội vă nói luôn ra ôi thailan đĩ điếm đầy đường, việt nam ḿnh có bia ôm, massage gái đứng đường, gái tắm ôm, cà phê ôm, phở ôm th́ có ăn nhằm ǵ phải không? Thiệt là phải khâm phục tŕnh độ nư nuận kiểu Mác Lê nhà anh.

+Đảng CS bây giờ chỉ c̣n là cái tên, đường lối th́ quá nửa là theo tư bản mẹ nó rồi. Ờ th́ cứ cho là độc tài lănh đạo trong hiến pháp là không cần thiết đi, nhưng thằng nào thử sửa đổi cái đoạn ấy trong hiến pháp vào thời điểm này xem có làm xă hội hỗn loạn lên không? Khéo lại xảy ra nội chiến không biết chừng.

Đảng cộng sản chỉ c̣n là cái tên, câu này tôi dồng ư hoàn toàn, v́ thật chất nếu lấy tiêu chuẩn và tư cách của đảng viên ra mà nói, đảng cộng sản ngày nay chỉ c̣n lại cái tên, c̣n chính xác chúng là 1 chế độ phong kiến địa chủ thối nát và vô lại. Nếu đảng đồng ư sữa đổi hiến pháp th́ cho dù đa dảng trong giai đoạn đầu những người cộng sản vẩn chiếm số đông, nếu họ không sữa đổi th́ dân chúng se mất tính nhiệm họ bầu cho những đảng phái khác v́ vậy là động lực tốt cho đảng tự kiểm điểm, và sữa đỗi. Nếu đảng không đồng ư đổi hiến pháp cũng không sau, v́ chấm dứt của 1 chế độ độc tài luôn là 1 cuộc cách mạng. Chỉ e rằng lúc đó, người ta nóng giận sẻ đem từng đảng viên ra đập đầu hay treo cổ, hay đấu tố th́... sẻ dẩn tới cảnh nội chiến xảy ra.

+Đạo đức xă hội suy đồi là do luật pháp yếu kém, đéo phải do độc đảng, mấy thằng đông Âu ngày xưa nó cũng XHCN độc đảng sao đạo đức nó đéo suy đồi, bây giờ nó chuyển sang Tư bản có khi c̣n suy đồi hơn.

Anh có lẻ họ Đổ phải không, và chắc là con cháu của ông tổng bí thư Đổ thừa th́ phải. Nếu nói đạo đức xă hội suy đồi là do luật pháp kém. Tôi đồng ư 100%. Nhưng xin hỏi v́ sao luật pháp yếu kém? Chắc anh lại ngậm mứt bí ở đây. Luật pháp yếu kém v́ 2 điểm: 1 cán bộ cộng sản quá bất tài nên không biết làm ra luật, chỉ biết làm luật theo kiểu chạy theo và ṃ mẩm. Ngoài ra c̣n phải xem các đồng chí bố Trung quốc ra luật ǵ để mà tuân theo. Điềm thứ 2 luật pháp kém là do chính cán bộ cộng sản những người bảo vê luật pháp là là kẻ phạm luật. Công an giao thông th́ chỉ giỏi nhất là ăn hối lộ giao thông. Công an hải quan th́ giỏi nhất là ăn hối lộ việt kiều. Công an h́nh sự, kinh tế th́ giỏi nhất là ăn hối lộ hợp đồng áp phe. Công an cửa khẩu th́ là trùm buôn lậu. Thử hỏi với nhũng tên lănh đạo cầm đầu như vậy mà muốn có 1 xả hội tốt đẹp th́ coi bộ chỉ là chuyện không tưởng mà thôi. Anh thích kiểu lư luận chạy làng quá, ở trong 3 vấn đề, anh lập đi, lập lại cùng 1 kiểu lư luận kiểu thằng hành xóm là ăn cắp th́ tớ làm ăn trộm đâu có ǵ là tội lỗi.

+Thằng này đéo có hiểu biết ǵ về cơ chế chính trị ở Việt nam mà cũng bày đặt nói phét. Hiến pháp nói rơ là thể chế chính trị là tam quyền phân lập, c̣n chuyện thực hiện như thế nào là do yếu tố con người chứ?

Có lẻ bao nhiêu năm lư thuyết Mác Lê tôi học từ Trung Học lên tới cao đẳng lâu quá chắc là quên hết rồi. Việt nam có thể chế chính trị bao gồm quốc hội, nhà nước, và hệ thống tư pháp. Nhưng điểm xuất sắc của hiến pháp và cơ chế hoạt động của VN hay các nước cộng sản là người trong các cơ quan này đều là người của Đảng. Và Đảng là người quyết định cuối cùng. v́ vậy nếu Đảng chỉ c̣n là cái tên che đậy 1 tập đoàn tham nhũng tham quyền cố vị thối nát th́ theo cơ chế này từ quốc hội th́ thành quốc hội bù nh́n. Nhà nước th́ thành nhà thổ, và luật pháp th́ thành trung tâm hối lộ nhưng hiện nay th́ có ǵ là lạ phải không? Tôi không có định tranh luận với anh v́ anh chỉ biết tranh luận theo kiểu nguỵ biện chạy làng và chẳng dề ra được giải pháp hay có tính xây dựng ǵ cả. Nhưng tôi buộc ḷng phải đáp lại theo phép lịch sự. Nếu anh có thắc mắc ǵ, hay muốn nói ǵ cứ mở hẳn 1 thread chúng ta cùng tranh luận. Hăy dành thread này lại cho những người muốn tham luận nghiêm chỉnh đưa ra những ư kiến đóng góp mang tính xây dựng cao.

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 23, 2004.

Hẹ hẹ,

Hiểm cái con khỉ. Lập luận của ông Tranh đấu thủng lỗ chỗ như cái áo rách của chú ăn mày. Trông th́ cũng đèm đẹp, vui mắt nhưng mà không dùng để làm áo ấm qua mùa đông được.

Tui nói thật đấy. Tin tui đi.

-- Hoang Vietnam (hoang@yahoo.com), November 23, 2004.

Rồi đó..Có Trọng tài rồi ...Nhào dô đi...Hiệp 1 bắt đầu

-- (tosu_cs@yahoo.com), November 23, 2004.

Đóng code italic

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 23, 2004.

Vang ! Cam on anh va xin moi anh (Ke Si Bac Ha ) lam trong tai chinh .Du sao o cuong vi va vi tri cua toi hien nay cung khong tien phat bieu y kien ca nhan nhieu . Tuy nhien toi da trai qua giai doan nhu cua Hoangvietnam hien gio ( trung thanh ,phuc tung , nhiet huyet ... ) nen toi hieu nguoi CS nghi gi , muon gi , lam gi va thay gi . Chuc vui .

-- hoidonggiamkhao (giamkhao@yahoo.com), November 23, 2004.

Hiệp 1.. Tên CS đỏ lăn quay...

-- (tosu_cs@yahoo.com), November 23, 2004.

Đang nói chuyện ở cái thread "Rỗi hơi.Tranh luận. Phi lộ" kia. Tự nhiên không vào được cái link đấy nữa. Mất cả hứng.

H́nh như ông Tranh đấu cũng đang lảng vảng đâu đây. Bây giờ chúng ta tranh luận về cái ǵ đây? Ông đă nêu ra bốn chủ đề. Rộng quá. Rộng thành ra xốp, nhiều lỗ hở. Bây giờ, thu hẹp lại, ông muốn tranh luận nhất về chủ đề nào?

Trả lời nhanh lên ông, 2 giờ sáng rồi. Mắt díp rồi.

-- Hoang Vietnam (hoang@yahoo.com), November 23, 2004.

Hẹ hẹ,

Hiểm cái con khỉ. Lập luận của ông Tranh đấu thủng lỗ chỗ như cái áo rách của chú ăn mày. Trông th́ cũng đèm đẹp, vui mắt nhưng mà không dùng để làm áo ấm qua mùa đông được.

Tui nói thật đấy. Tin tui đi. Tui cũng tin là tui lập luận có nhiều sơ hở v́ vậy tôi muốn lắng nghe ư kiến xây dựng của anh. Anh cứ tự nhiên đă phá bẻ gẩy, chà đạp nó thoải mái v́ những ǵ tôi nói là theo kinh nghiệm bản thân. Mà đă là kinh nghiệm bản thân th́ không tránh khỏi có sai sót. Nếu có sai sót th́ tôi sẳn sàng chấp nhận nghe anh bạn bổ sung. v́ mục đính lần này không phải là tranh căi ai đúng, ai sai, mà chỉ là ai đưa ra đề nghị ǵ có lư có thể áp dụng và chỉnh đốn t́nh trạng xả hội của VN trong hiện tại. Nhưng anh làm ơn đừng có nói... "anh nói sai rồi, hảy tin tui đi!" Trừ khi anh là Jesu hay phật thích ca th́ các biện luận này có giá trị, nhưng rất tiếc anh chỉ là 1 người b́nh thường như mọi người khác cho nên không thể dùng cách này để tranh luận.

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 23, 2004.

Như tôi đă nói trong cách mạch bị error, chắc cũng chẳng mấy người đọc được, tranh luận là để cho vui, tranh hơn thắng thua cái ǵ đâu ở trên mạng này. Hơn nữa, trong tranh luận, 2 người có ư kiến khác nhau, không có nghĩa là một người xấu, một người tốt. Và tranh luận cũng rất khác với căi nhau.

Tôi cũng nhất trí không căi nhau về quá khứ làm ǵ. Câu hỏi đặt ra hiện nay là hiện tại và tương lai. Tâm huyết của chúng ta là tương lai của đất Việt và người Việt. Do vậy, nếu dư thời gian, th́ hăy bàn luận về các vấn đề thực tại hiện nay.

Cho nó vui vẻ, vừa tranh luận vừa đùa một tư. Bây giờ bắt đầu, mà thực ra đă bắt đầu rồi, đếu hiểu sao cái mạch kia nó lại tạch.

-- Hoang Vietnam (hoang@yahoo.com), November 23, 2004.

Vậy th́ xin mời anh tham gia chủ đề số 1 vậy. Tham nhũng là đo dộc tài, độc tài dẩn tới "đặc quyền", "đặc quyền" đưa tới đút lót và tham nhũng. Giải pháp để thực hiện xoá tham nhũng là chấp nhận cho thêm nhiều thành phần ngoài đăng tham gia vào các hoạt động chính trị. Và luật pháp việt nam nên tách ra khỏi sự khống chế của Đảng cộng sản. Thậm chí hiến pháp VN cũng vậy, cũng nên xoá bỏ phần 4. Anh đồng ư, không đồng ư, hay có giải pháp tuyệt vời nào cứ nêu ra.

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 23, 2004.

Hẹ hẹ, Bàn luận trên cái diễn đàn này th́ xinhê ǵ mà ông Tranh đấu đao to búa lớn là t́m giải pháp giúp xă hội này nọ? Vui tính quá.

Không thấy ông Tranh đấu trả lời. Thôi bàn về chủ đề đầu tiên ông nêu ra: Tham nhũng. Tranh đấu viết: " Việt Nam hiện tại đang là quốc gia có mức tham nhũng cao, muốn dẹp đi tham nhũng th́ phải nên thực hiện như thế nào? Chuyện tham nhũng tôi không cần chứng minh. Vấn đề tôi nêu ra ở đây là liệu đảng cộng sản có thể tự họ giải quyết nạn tham nhũng, trong khi những người tham nhũng chính là những đăng viên cao cấp trong chế độ. Nguồn gốc của sự tham nhũng là do "đặc quyền", là đảng viên th́ có "đặc quyền", là đảng viên lănh đạo th́ lại có nhiều "đặc quyền" to lớn hơn trong 1 số quyết định kinh tế, giáo dục... Chính đặc quyền này tạo lổ hở lớn để cho tham nhũng nhảy vào cuộc đưa tới những bất công trong chế độ XHCN. Để dẹp bỏ tham nhũng, th́ phải dẹp bỏ "đặc quyền", mọi người phải được xem xét công b́nh qua những luật lệ rỏ ràng và minh bạc. Để có thể dẹp bỏ đặc quyền, người ta phải nên tách sự tồn tại của Đảng ra khỏi hiến pháp và loại bỏ sự độc tôn của đảng. V́ sao phải nói vậy, v́ c̣n độc tài, th́ c̣n độc quyền. Chỉ khi nào Đảng cộng sản có vị trị nganh hàng với mọi đăng phái chính trị khác trong xả hội, và luật pháp cũng như hành pháp không bị chi phối bởi các đảng viên th́ tự nhiên tham nhũng sẻ từ từ giảm đi. "

Thế này nhé, xuyên suốt lập luận của bạn là một chuỗi lô gích đầy lủng củng. Đồng thời, đoạn văn trên cũng cho thấy bạn chưa đọc qua những tác phẩm cơ bản về tham nhũng, nguyên nhân của tham nhũng và giải pháp đối với tham nhũng. Khuya rồi, tôi chỉ nói vắn tắt thế này thôi:

- Tôi và bạn chưa thống nhất định nghĩa về tham nhũng. Có nhiều định nghĩa khác nhau về tham nhũng. Một triết gia đă nói "Không có định nghĩa chung, mọi tranh luận đều chết trước khi nó bắt đầu".

- Bạn chưa có một cái nh́n thấu đáo về nguyên nhân của tham nhũng: văn hoá, chính trị, kinh tế v.v.

- Ví dụ đơn giản thế này: Cả thế giới này đều tham nhũng. Nhiều nước tham nhũng nặng, nhiều nước tham nhũng rất nặng. Trong khi đó, cả thế giới chỉ c̣n vài nước có Đảng Cộng sản nắm quyền. Vậy giải thích thế nào về nguyên nhân của tham nhũng? Chỉ riêng thực tế này thôi đă khiến cho toàn bộ mạch lập luận của bạn bị đổ nhào.

- Bạn chưa hiểu về cách thức đánh giá tham nhũng. Bạn hăy chỉ ra cho tôi một cách đánh giá quốc tế về tham nhũng. Bạn hiểu ǵ về TI và hệ thống đánh giá tham nhũng của TI? Nếu bạn biết về những điều đó, bạn sẽ có một đánh giá khác về tham nhũng ở VN hiện nay. Một ví dụ đơn giản: việc nhiều vụ tham nhũng lớn bị phanh phui, báo chí đưa tin, người dân bất b́nh, không có nghĩa là t́nh h́nh tham nhũng đang gia tăng. Mà nhiều khi là ngược lại, nó cho thấy tham nhũng đang bị kiềm chế.

- Bạn chưa hiểu về kết quả của tham nhũng, tiêu cực và cả tích cực, đối với với xă hội nói chung. "Ảnh hưởng tích cực", bạn cười. Điều đó chứng tỏ bạn chưa nghiên cứu thấu đáo về tham nhũng.

Thân,

-- Hoang Vietnam (hoang@yahoo.com), November 23, 2004.

ÔI GIỜI ÔI...ÔNG HOÀNG ƠI...THẾ TH̀ CÁI ĐẢNG QUỶ ĐỎ CỘNG SẢN KIA CẦN PHẢI DUY TR̀ NGHỆ THUẬT THAM NHŨNG THEO TÍNH CÁCH KHOA HỌC HUYỀN BÍ, ĐỂ XÂY DỰNG THIÊN ĐÀNG XHCN RỒI..? EO ÔI..

-- (tosu_cs@yahoo.com), November 23, 2004.

Thôi, khuya rồi.

Không thấy bạn Tranh đấu ở đâu. Chờ không nổi. Ḿnh nhắc bạn là bạn hăy nêu ra chủ đề mà bạn nắm rơ nhất để tranh luận. Chứ mới hiểu mập mờ mà đă hùng hồn khẳng định là dễ tự ḿnh vung chân đá vào mặt ḿnh lắm.

Good night.

-- Hoàng Vietnam (hoang@yahoo.com), November 23, 2004.

Tôi đă nói với anh từ lâu rồi. Tôi không phải là chính trị và càng không phải là người phải đưa dựa vào những sách vỡ lẩm cẩm để xem xét 1 hiện tượng. Tôi lại cũng nhắc lại cho anh rồi, là những ǵ tôi nói chỉ theo kinh nghiệm và nhận xét của bản thân. Tôi thiết nghĩ đối với 1 con người, dù học ít, hay học cao, trước những hành động sai trái đều sẻ đi tới chung 1 kết luận là đúng hay sai. Vắn hoá hay biện luận hay thậm chí lư luận chỉ là những thứ bào chữa vụng về để đem ra che giấu cho những hành động xấu xa mà thôi. Khi c̣n trẻ tôi đọc rất nhiều sách báo dịch lại từ ngoại quốc của các nhà văn lớn, những nhà tư tưởng lớn. Tôi chỉ thấy 1 số đông trong số họ có chung 1 điểm đó là dùng văn hoa mỹ miều để bào chữa cho những giá trị vô luân lư mà thôi. Chúng ta không cần phải dựa vào sách vỡ hay những ǵ cao siêu để phán đoán. Chỉ cần dùng trái tim của ḿnh nh́n vào sự việc và thấy đúng hay sai là được rồi.

trở lại bài phản biện của anh, tôi không muốn đánh giá nữa và cảm thấy thất vọng, v́ lối phản biện đó đă được sách vỡ ghi vào 1 trong ba mươi mấy phương pháp nguỵ biện rồi dùng để tránh né vấn đề thảo luận, anh thích th́ cứ từ từ đọc ở đây.

http://www.diendantinhoc.com/showthread.htm?t=53508

Điểm chính ở đây tôi muốn nêu ra là VN có tham nhũng, và tham nhũng ở VN là ở mức độ trầm trọng v́ nó là nguyên nhân gián tiếp gây tới băng hoại cho xă hội. NẾu chúng ta không diệt trừ nó th́ tương lai con em sau này của chúng ta sẻ trả những khoảng nợ khổng lồ do bọn tham nhũng và lănh đạo hôm nay gây ra. Thế hệ con cháu chúng ta sẻ sống không cất dầu lên được. Tôi th́ không lấy ǵ làm lo lắng lắm v́ con cái của tôi đều là công dân Mỹ, Đát nước Mỹ là quê hương đă sản sanh vào bảo bọc cho chúng nó. Nếu chúng nó có nghĩ tới hay muốn đóng góp cho quê cha đất tổ cũa chúng th́ đó là quyền của chúng. Và tôi sẻ cố gắng kêu gọi chúng. Nếu Việt Nam cứ măi không bước ra khơi vũng lầy sa đoạ đạo đức ngày hôm nay, khiến cho chúng phải cảm thấy hổ thẹn th́ tôi không có lư do ǵ để bắt buộc chúng chấp nhận điều đó. Nói chung là chúng có đầy đủ quyền chọn lựa của chúng. Nhưng con cái của các anh th́ không có cơ hội chọn lựa đó. Vị vậy muốn sống ở 1 đất nước VN tốt đẹp hay muốn sống ở 1 đát nước xấu xa th́ đó là sự lựa chọn của anh, tôi, và những người c̣n nghĩ tới đát nước này trong hiện tại. Nếu tất cả chúng ta đều buông xuôi, th́ anh nghĩ coi, ai sẽ là người gánh chịu mọi hậu quả của hiện tại. Chắc chắn không phải là các đảng cộng sản đang cầm quyền hôm nay rồi. Anh cứ từ từ suy nghĩ.

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 23, 2004.

Thế này nhé Người Tranh đấu,

Ngắn gọn thôi, bởi cũng 3 giờ sáng rồi.

Tham nhũng là quốc nạn. Tôi không bao giờ nói tôi chấp nhận tham nhũng. Đau lắm, tức lắm. Nhưng không phải v́ đau, v́ tức mà cắn càn, mà manh động.

Ông nói không tin và không đọc sách vở. Về điểm này, tôi không thể và không bao giờ đồng ư với ông. Nếu có kiến thức, ta sẽ nh́n sự việc rộng hơn và thấu đáo hơn.

Ai đó đă nói: nhiệt t́nh+ngu dốt= phá hoại. Một ông lang rất nhiệt t́nh bốc nhân sâm chữa bệnh đau bụng cho người bệnh. Người bệnh tắc tử v́ cái nhiệt t́nh tử thần đó.

Ví dụ về tham nhũng: ông không hiểu thế nào là tham nhũng, ông không hiểu cách đánh giá, đo lường mức độ nghiêm trọng của tham nhũng, ông không hiểu hậu quả của tham nhũng th́ tôi hỏi làm sao ông có thể nhắm mắt kê đơn, bốc thuốc để chữa tham nhũng?

Ông có khác ǵ ông thầy lang kia không?

-- Hoàng ViệtNam (hoang@yahoo.com), November 23, 2004.

BÁC NGUOITRANHDAU ƠI....ÔNG HOÀNG ĐANG ĐI ĐƯỜNG QUYỀN ..TRƯỚC KHI LÊN ĐẤU MÀ...

BÁC ĐỂ ỔNG BIỂU DIỄN TÍ...CHO NGƯỜI TA KINH ĐI...

-- (tosu_cs@yahoo.com), November 23, 2004.

À tôi quên đưa ra định nghĩa về tham nhũng theo hiểu biết và kinh nghiệm tích lũy của tôi. Tham nhũng là h́nh thức lợi dụng 1 đặc quyền nào đó, để gây ra sự bất công bằng trong xă hội nhằm đem đến cho cá nhân có khả năng dùng đặc quyền 1 số lợi ích mang tính chất cá nhân hay cho 1 nhóm người chứ không đem lại lợi ích chung cho xă hội. Định nghĩa của tôi vô cùng thô thiển, nhưng bảo đảm với anh đủ để chứng minh những hiện tượng tham nhũng cũa VN hiện nay không rớt ra ngoài định nghĩa này. Có thể anh cho là ở VN chỉ có "bồi dưỡng" chứ không có tham nhũng cũng không sao. V́ có lẻ chúng ta không dùng chung tự điển rồi.

Nếu anh có rảnh và có thể dùng sách tự điển VN mở ra sự tra cứu từ tham nhũng, xin post lên cho anh em tham khảo. Với sự chỉ đạo của đảng th́ chắc từ đó sẻ có 1 định nghĩa hoàn toàn mới. Giống như những từ "tự do, độc lập và dân chủ" ở VN vậy. Cho nên đảng nói dân ta hoàn toàn tự do, và dân chủ là không có sai, chỉ có vấn đề là định nghĩa và sự giải thích về khái niệm dân chủ và tự do của đảng sẻ khác tất cả những sách vỡ, và tự điển của các nước khác. 1 từ khác cũng rất hay đó là giải phóng. Theo tất cả những sách vỡ, giải phóng là đưa con người từ 1 trạng thái xấu qua 1 trạng thái tốt hơn. Nhưng giải phóng ở VN th́ hoàn toàn có ư nghĩa ngược lại. Đó là đưa 1 miền nam hiền lành no ấm tới chổ đói khổ, và lạc hậu.

Thôi tôi cũng xin dừng ở đây v́ có lẻ anh sẻ chẳng đưa ra được những ǵ mới mẻ để tranh luận hay đóng góp như tôi đă từng kỳ vọng. Xin được buồn 5 phút!

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 23, 2004.

Ai đó đă nói: nhiệt t́nh+ngu dốt= phá hoại được giải thích như sau :

Người dân Việt nhiệt t́nh yêu nước nhưng ngu dốt không hiểu cộng sản bị cộng sản lừa dối = gíup cộng sản cùm hóa 80 triệu dân Việt và đang t́m cách giúp Tàu Phù đặt ách đô hộ dân Việt .Hiện nay tất cả mọi ngành :hành chánh ,quân đội ,kinh tế Tàu Phù đă nắm hết

-- thich du thu (toollovers@comcast.net), November 23, 2004.

Moi ong Nguoi tranh dau neu bat cu chu de va cau hoi nao cung duoc, toi voi ong ban luan.

-- Hoang Vietnam (hoang@yahoo.com), November 22, 2004

HVN tự động mở thread nêu đích danh NTĐ ra mà tranh luận , th́ anh nên tranh luận nghiêm chỉnh.

Trở lại topic 1 ở trên về tham nhũng. Đă là con người th́ thằng đếch nào cũng muôn ăn ngon mặc đẹp nhà cao cữa rộng, vợ đẹp con khôn. Nếu người đó sông trong xả hội dân chủ có báo chí thông tin độc lập, ngươi dân dám chửi cha thằng nào tham nhũng th́ nạn tham nhũng sẻ giảm v́ thằng tham nhũng sợ Publicise mà mất chức. Trong các nước dộc tài độc dảng th́ thằng tham nhũng cũng là thằng đi bắt tham nhũng, bè phái che chở cho nhau. Thằng dân hay báo chí nào mà giám tư động vạch mặt tham nhũng th́ sẽ bị trù dập.

Thí dụ chuyện nhỏ như tuần qua ở Úc, có ông đức cao vọng trọng Chánh án toà thượng thẩm chỉ uống rượu say lái xe bị bắt , rồi sau đó ông ta ăn cắp 2 ống thử nghiệm máu có nồng độ rượu cao , báo chí phanh phui ra th́ ông ta v́ liêm sỉ tự động xin từ chức.

cách đây 2 tuần khi Tổng ban biên tập VnExpress tự ư mở FORUM cho người dân trong nước phê b́nh đảng về việc 74 chiếc Mercedes cho hoi nghi Assem. Sau đó ông TBBT bị đảng cách chức (??????).

Tóm lại 1 thằng ăn vụng nếu không bị vạch măt chỉ tên th́ trở thành thói quen và tiếp tục ăn vụng . Nếu thăng ăn vụng này biết được có sư bao che cũa cấp trên th́ triệu chứng ăn vụng càng trở nên trầm trọng.

Tôi chỉ đem những thí dụ đời thường ra mà nói ...có dể hiểu hay không???

Anh NTĐ nên nhường bước cho HVN nêu lên bất cứ đề tài nào mà anh ta muốn tranh luận. Tựu trung lại là đề tài phải nói về hiện tại và tương lai cũa VN.

-- Kẻ Sĩ Bắc Hà (ke_si_bac_ha@yahoo.com), November 23, 2004.

hom nay thay^' chu' Giao' sung du~ a` nhe.......chac' chu' Giao' moi' dzo^ manh' ha~ chu' Giao' ????

-- Ho Chi Minh Ma Co (MoiRoHoChiMinh@damtac.ngu.net), November 23, 2004.

Tôi đă nói từ đầu rồi. Trong tranh luận ta không nên nóng nảy, người chỉ ra những cái sai của ta không phải là kẻ thù của ta. Mong Người tranh đấu b́nh tĩnh, nóng quá mất khôn.

Đang định viết tiếp, lại có chuyện gấp, 10 phút nữa tiếp tục.

-- Hoàng Việt Nam (hoang@yahoo.com), November 23, 2004.

À tôi quên đưa ra định nghĩa về tham nhũng theo hiểu biết và kinh nghiệm tích lũy của tôi. Tham nhũng là h́nh thức lợi dụng 1 đặc quyền nào đó, để gây ra sự bất công bằng trong xă hội nhằm đem đến cho cá nhân có khả năng dùng đặc quyền 1 số lợi ích mang tính chất cá nhân hay cho 1 nhóm người chứ không đem lại lợi ích chung cho xă hội. Định nghĩa của tôi vô cùng thô thiển, nhưng bảo đảm với anh đủ để chứng minh những hiện tượng tham nhũng cũa VN hiện nay không rớt ra ngoài định nghĩa này. Có thể anh cho là ở VN chỉ có "bồi dưỡng" chứ không có tham nhũng cũng không sao. V́ có lẻ chúng ta không dùng chung tự điển rồi.

Thế này nhế, "định nghĩa của tôi" đó không quá thô thiển đâu, bởi v́, nói một cách ṣng phẳng, đó không phải là định nghĩa của anh. Anh không tự nghĩ ra định nghĩa đó, mà anh dựa vào một định nghĩa khá thông dụng về tham nhũng. Tôi thiển nghĩ, ḷng tự trọng khoa học là ḿnh sử dụng định nghĩa của người khác, th́ ḿnh nên có trích dẫn, chứ không nên nói đó là định nghĩa mà tự ḿnh đúc kết ra từ kinh nghiêm lăn lộn cuộc đời của ḿnh.

Có một điều quan trọng cần làm rơ trong định nghĩa về tham nhũng: đó là 2 chữ "đặc lợi" và "t́m kiếm đặc lợi". Tiếng Anh là "rent" và "rent seeking". Thể nào cũng có chú súb-bop-ti nào đó của anh nhảy dựng nên chê tôi dốt: "rent" là tiền thuê nhà, chứ là đặc lợi cái chó ǵ. Tôi không care mà chỉ thương hại những người đó thôi. Về "rent", chỉ lưu ư anh một điều, tài đấm bốc của Tyson của là một rent, và hành vi tham nhũng có ở mọi nơi, không phải chỉ ở giới lănh đạo chính trị.

Quan niệm của tôi về tham nhũng cũng gần như anh vậy, không có ǵ khác đặc biệt lớn.

Cái khác biệt rất lớn giữa tôi và anh là góc nh́n về tham nhũng. Tôi không chắc trường hợp của anh như thế nào, nhưng tôi thấy rất nhiều chú Cộng đứng trên lợi ích riêng của các anh để xem xét vấn đề tham nhũng. Lợi ích riêng của các anh là ǵ: "trả thù". V́ ḷng hận thù, họ nh́n mọi vấn đề qua một lăng kính màu đen. V́ ḷng hận thù, họ sẵn sàng kích động bạo lực, gây mất ổn định, không xét ǵ đến cuộc sống của hàng triệu dân lành. Không chỉ bàn về tham nhũng, mà bàn về bất cứ vấn đề ǵ, như thi hoa hậu chẳng hạn, các chú chống cộng hận thù này, đều đă có mục tiêu duy nhất trong đầu để chỉ trích: đó là Đảng Cộng sản. Đáng thương cho đầu óc tư duy nô lệ của những chú này.

Tôi khác. Góc nh́n của tôi là góc nh́n của một người dân Việt Nam, đại diện cho những người nghèo khổ của Việt Nam. Tôi bàn đến tham nhũng không phải để chụp mũ một ai đó, để chửi bới một ai đó, để lấy cứ bắn giết một ai đó.

Tôi bàn đến tham nhũng bởi v́ tôi căm ghét tham nhũng và tôi muốn đấu tranh với tham nhũng. Tôi muốn cuộc sống của người dân Việt Nam ngày càng khấm khá lên. Người nghèo ngày càng ít đi và vị thế đất nước ngày càng vững mạnh. Đó là ước muốn của tôi và tôi nghĩ cũng là ước muốn của 80-(3 hoặc 4) triệu người Việt Nam.

Ai đó ở mạch trên đă nói người Việt Nam sống ở trong nước ngu dốt. Tôi từ lâu đă sống ở Mỹ, nhưng tôi xin gửi tới ai đó đă nói câu trên một lời khâm phục cho sự vô sỉ và vô trí của anh ta. Nhân dân không bao giờ ngu dốt. Họ chỉ luôn đấu tranh cho chính cuộc sống và tương lai của họ và con cái của họ thôi. Họ không bao giờ dại dột hy sinh đời sống yên b́nh và tươi đẹp của ḿnh v́ những sự nghiệp trả thù cuồng dại.

Nói như vậy, chắc người Tranh đấu hiểu tại sao tôi không hề coi trọng những ư kiến của anh về tham nhũng. Những ư kiến đó thoạt nghe th́ cũng đèm đẹp, vui vui, nhưng thật ra là nông cạn và heavily biásed.

Tiếp theo, tôi sẽ nêu ư kiến của tôi về tham nhũng.

-- Hoàng Việt Nam (hoang@yahoo.com), November 23, 2004.

Test lại cái phông chữ nghiêng cái. Cái diễn dàn này không dùng tag Quote được à?

Quote Ngưoi tranh dau

À tôi quên đưa ra định nghĩa về tham nhũng theo hiểu biết và kinh nghiệm tích lũy của tôi. Tham nhũng là h́nh thức lợi dụng 1 đặc quyền nào đó, để gây ra sự bất công bằng trong xă hội nhằm đem đến cho cá nhân có khả năng dùng đặc quyền 1 số lợi ích mang tính chất cá nhân hay cho 1 nhóm người chứ không đem lại lợi ích chung cho xă hội. Định nghĩa của tôi vô cùng thô thiển, nhưng bảo đảm với anh đủ để chứng minh những hiện tượng tham nhũng cũa VN hiện nay không rớt ra ngoài định nghĩa này. Có thể anh cho là ở VN chỉ có "bồi dưỡng" chứ không có tham nhũng cũng không sao. V́ có lẻ chúng ta không dùng chung tự điển rồi.

Thế này nhế, "định nghĩa của tôi" đó không quá thô thiển đâu, bởi v́, nói một cách ṣng phẳng, đó không phải là định nghĩa của anh. Anh không tự nghĩ ra định nghĩa đó, mà anh dựa vào một định nghĩa khá thông dụng về tham nhũng. Tôi thiển nghĩ, ḷng tự trọng khoa học là ḿnh sử dụng định nghĩa của người khác, th́ ḿnh nên có trích dẫn, chứ không nên nói đó là định nghĩa mà tự ḿnh đúc kết ra từ kinh nghiêm lăn lộn cuộc đời của ḿnh.

Có một điều quan trọng cần làm rơ trong định nghĩa về tham nhũng: đó là 2 chữ "đặc lợi" và "t́m kiếm đặc lợi". Tiếng Anh là "rent" và "rent seeking". Thể nào cũng có chú súb-bop-ti nào đó của anh nhảy dựng nên chê tôi dốt: "rent" là tiền thuê nhà, chứ là đặc lợi cái chó ǵ. Tôi không care mà chỉ thương hại những người đó thôi. Về "rent", chỉ lưu ư anh một điều, tài đấm bốc của Tyson của là một rent, và hành vi tham nhũng có ở mọi nơi, không phải chỉ ở giới lănh đạo chính trị.

Quan niệm của tôi về tham nhũng cũng gần như anh vậy, không có ǵ khác đặc biệt lớn.

Cái khác biệt rất lớn giữa tôi và anh là góc nh́n về tham nhũng. Tôi không chắc trường hợp của anh như thế nào, nhưng tôi thấy rất nhiều chú VK chống Cộng đứng trên lợi ích riêng của các anh để xem xét vấn đề tham nhũng. Lợi ích riêng của các anh là ǵ: "trả thù". V́ ḷng hận thù, họ nh́n mọi vấn đề qua một lăng kính màu đen. V́ ḷng hận thù, họ sẵn sàng kích động bạo lực, gây mất ổn định, không xét ǵ đến cuộc sống của hàng triệu dân lành. Không chỉ bàn về tham nhũng, mà bàn về bất cứ vấn đề ǵ, như thi hoa hậu chẳng hạn, các chú chống cộng hận thù này, đều đă có mục tiêu duy nhất trong đầu để chỉ trích: đó là Đảng Cộng sản. Đáng thương cho đầu óc tư duy nô lệ của những chú này.

Tôi khác. Góc nh́n của tôi là góc nh́n của một người dân Việt Nam, đại diện cho những người nghèo khổ của Việt Nam. Tôi bàn đến tham nhũng không phải để chụp mũ một ai đó, để chửi bới một ai đó, để lấy cứ bắn giết một ai đó.

Tôi bàn đến tham nhũng bởi v́ tôi căm ghét tham nhũng và tôi muốn đấu tranh với tham nhũng. Tôi muốn cuộc sống của người dân Việt Nam ngày càng khấm khá lên. Người nghèo ngày càng ít đi và vị thế đất nước ngày càng vững mạnh. Đó là ước muốn của tôi và tôi nghĩ cũng là ước muốn của 80-(3 hoặc 4) triệu người Việt Nam.

Ai đó ở mạch trên đă nói người Việt Nam sống ở trong nước ngu dốt. Tôi từ lâu đă sống ở Mỹ, nhưng tôi xin gửi tới ai đó đă nói câu trên một lời khâm phục cho sự vô sỉ và vô trí của anh ta. Nhân dân không bao giờ ngu dốt. Họ chỉ luôn đấu tranh cho chính cuộc sống và tương lai của họ và con cái của họ thôi. Họ không bao giờ dại dột hy sinh đời sống yên b́nh và tươi đẹp của ḿnh v́ những sự nghiệp trả thù cuồng dại.

Nói như vậy, chắc người Tranh đấu hiểu tại sao tôi không hề coi trọng những ư kiến của anh về tham nhũng. Những ư kiến đó thoạt nghe th́ cũng đèm đẹp, vui vui, nhưng thật ra là nông cạn và heavily biásed.

Tiếp theo, tôi sẽ nêu ư kiến của tôi về tham nhũng.

-- Hoang Vietnam (hoang@yahoo.com), November 23, 2004.

toi thay mat nguoi du'ng da`u hoi do`ng giam kha?o xin nha'c nho~ moi nguoi : no'i co^ dong , xu'c ti'ch, du? y'. Xin tra'nh cac ba`i da`i le^ the^ ca^u gio`, no'i lung tung va^~n vo.
To^i xin u?ng ho^ do`ng ba`o VietKie`u na`o vu`a binh luan vu`a mang tie`n ve` VN de? la`m an, sinh so'ng.
To^i cuc luc fa?n do'i nhu~ng Kie`uBa`o mang quo'c tich KKK ti`m cach ki`m ha~m nguoi da^n VN la`m an sinh so'ng. Ca'c kie`u ba`o na`o ko^ thuong da^n thi` cu~ng xin du`ng ne^n la`m hai da^n.
Cuoi cu`ng : toi cam thay de` tai moi nguoi dang noi chuyen rat hay va` ra't co' y' nghi~a ... to^i se~ ra'ng thu xe'p va` tong hop y kien moi nguoi de? mang len to` ba'o nguo`i Viet o? Cali cho do`ng ba`o doc mo? mang the^m kie'n thu'c "CUO`I" ... hehe ... vi` y' dinh toi la` ti`m nhu~ng doan na`o tren day vui de? la`m chuyen cuo`i tha`n thoai da^n gian tre^n ba'o Viet o? Cali do' ...
Mot la`n nu~a : moi nguo`i ha~y ra'ng le^n , ra'ng he't su'c minh de? mang de'n cho Kie`u Ba`o chung ta nhu~ng tieng cuoi vui ve? nhe' ...

-- Truong_Ban_Hoi_Dong_Giam_Khao (tonykhe@yahoo.com), November 23, 2004.

Điểm thứ nhất tôi rất mừng là chúng ta có chung 1 định nghĩa về tham nhũng. Như vậy th́ chúng ta sẻ có điểm chung để đánh giá vấn đề. Định nghĩ ở trên tôi nêu ra là tập họp những ǵ tôi thu lượm được trong cuộc sống kể cả đọc sách báo... Sở dĩ tôi nói "định nghĩa" của tôi v́ khi khác biểu câu này, tôi không lấy nó từ 1 cuốn sách hay 1 tờ báo hay 1 cuốn tự điển nào để tránh việc tôi có thể phát biểu ư kiến này không chính sách theo 1 tiêu chuẩn nào đó. Nếu anh là thầy giáo th́ anh cũng thường phải hỏi học tṛ là, thế nào là ăn cắp, thế nào tham nhũng, anh sẻ nghe chúng định nghĩa theo đủ các cách khác nhau về 1 ư niệm chung nào đó. Đứa nào giỏi, đọc nhiều, biết nhiều th́ có ư nghĩa chính chắn hơn, đứa nào dở th́ có thể chỉ phát biểu được ở 1 khía cạnh nào đó. Cho nên khi tôi nói câu trên là định nghĩa dựa trên kinh nghiệm của tôi điều đó hoàn toàn đúng và hoàn toàn hợp lư. Ngoài ra tham nhũng là 1 hiện tượng lâu đời, đă xảy ra trong xă hội mà người ta có thể dùng lời mô tả được nó. Cho nên khi bất kỳ 1 triết gia nào, hay 1 người dân thường nào nêu ra định nghĩa của họ đều có tính ngang bằng như nhau. Nếu anh là 1 thầy giáo th́ tôi nghĩ anh cũng tối thiểu hiểu ra được điều này.

Cái khác biệt rất lớn giữa tôi và anh là góc nh́n về tham nhũng. Tôi không chắc trường hợp của anh như thế nào, nhưng tôi thấy rất nhiều chú VK chống Cộng đứng trên lợi ích riêng của các anh để xem xét vấn đề tham nhũng. Lợi ích riêng của các anh là ǵ: "trả thù". V́ ḷng hận thù, họ nh́n mọi vấn đề qua một lăng kính màu đen. V́ ḷng hận thù, họ sẵn sàng kích động bạo lực, gây mất ổn định, không xét ǵ đến cuộc sống của hàng triệu dân lành. Không chỉ bàn về tham nhũng, mà bàn về bất cứ vấn đề ǵ, như thi hoa hậu chẳng hạn, các chú chống cộng hận thù này, đều đă có mục tiêu duy nhất trong đầu để chỉ trích: đó là Đảng Cộng sản. Đáng thương cho đầu óc tư duy nô lệ của những chú này.

Tôi cũng hoàn toàn đồng ư với anh về các nh́n nhận về 1 sự việc nào đó 1 cách khác nhau nếu người ta không có cùng chung nhân sinh quan. Lấy ví dụ, khi tôi đọc trên báo, trên đài nghe chịu người phụ nữ VN v́ nghèo khổ phải bán thân ra nước ngoài. Kẻ th́ đi làm trong nhà chứa, người th́ đi làm vợ cho bọn ngoại bang. Tôi cảm thấy chua sót, xấu hổ, đau ḷng, thậm chí cảm thấy nhục nhă và bất lực v́ ḿnh không thể làm ǵ giúp được cho dân tộc ḿnh. Nhưng đối với 1 số đông những người cầm quyền hiện tại ở VN. Họ vô cảm trước những điều này. Tôi cũng đồng ư với anh là 1 số người chống cộng, họ rất cực đoan. Các ǵ họ cũng chống, các ǵ họ cũng đă phá. Thậm chí nếu ai không chống cộng sản theo đường lối cũa họ, th́ họ sẳn sàng chụp mũ, hạ uy tín, sĩ nhục người ta. Họ và cộng sản giống nhau 1 điểm là rất cực đoan. C̣n tại sao hai bên cực đoan như vậy đó là v́ những nợ máu từ hàng chục năm nay do cả hai bên cùng gây ra với nhau. Họ đáng tội nghiệp hơn là những người đáng trách. Tôi không ngại khi phải đối diện với những người này, v́ tôi đang sống trong 1 bầu không khí dân chũ và tự do. Cho dù họ cực đoan thế nào th́ họ cũng phải tôn trọng nền dân chủ này. Nếu lấy 80 triệu người VN ra để so sánh và biểu quyết, tôi nghĩ những người có quyền quyết định ở đây là số đông 82 - 83 triệu người chứ không phải riêng những cá nhân đó. Và theo nguyên tắc dân chủ, đa số phải phục tùng thiểu số mà thôi.

Quan điểm chống tham nhũng của tôi rất rỏ ràng và theo phương pháp khoa học. Đó là loại bỏ sự độc tài và hệ thống đặc quyền, đặc ân do đảng cộng sản đă gây dựng và ban phát cho những đàn em theo kiểu "lương sơn bạc", hay "phong kiến" bao nhiêu năm nay đă làm cho xả hội tŕ trệ và tha hoá. Tôi chỉ lấy 1 ví dụ nhỏ, khi tôi ở trong nước thi đại học được gần 20 điểm th́ không được vào trường v́ lư lịch xấu, c̣n những thăng bạn trong lóp tôi, học dỡ hơn tôi nhiều có vai vế, có móc nối chỉ cần 13, 14 diểm là đi vào ngưỡng cữa đại học 1 cách ung dung. Anh nghĩ xem tôi sẻ nghĩ sao về chế độ tôi đang sống? Và anh nghĩ sao tới cách lựa chọn này. Nếu lúc đó tôi có vài cây vàng th́ có lẻ tôi cũng dể dàng lọt vào ngưỡng cữa đại học đó. Rồi th́ tiếp tục răi vàng để có quan hệ giao tế, có điều kiện làm việc và để che đậy đi các lư lịch của ḿnh. 1 người đă bỏ tiền ra "đầu tư" kiểu này th́ sẻ phải lấy lại th́ lúc đó c̣n nói ǵ tới, đạo đức, thanh liêm...

Tôi khác. Góc nh́n của tôi là góc nh́n của một người dân Việt Nam, đại diện cho những người nghèo khổ của Việt Nam. Tôi bàn đến tham nhũng không phải để chụp mũ một ai đó, để chửi bới một ai đó, để lấy cứ bắn giết một ai đó.

Tôi không hoàn toàn tán đồng quan điểm và cách nh́n của anh. Đó là cách nh́n tiêu cực và nhu nhược. Sự nhu nhược của anh tôi hiểu được đó là v́ anh phải sống trong 1 chế độ khi một lời nói vô t́nh có thể trở thành những tháng ngày dài trong trại tù hay trại cải tạo. Đối với tham nhũng muốn trị được nó th́ phải thăng tay, phải quyết liệt. Thậm chí cần xử bắn, cần tù chung thân th́ vẩn phải làm. Quan trọng nhất là 1 khi nhà nước VN đă đề ra luật pháp, th́ phải nghiêm chỉnh thi hành. Nếu đảng không nở th́ hành th́ cứ giao cho nguời ngoài đảng thanh toán cái ung nhọt này giùm cho. Anh biết tại sao Hồng Kông, Đại Hàn, Đài Loan, Nhật Bản trờ thành giàu có và phú cường không? V́ họ đă triệt để với tệ nạn tham nhũng này. C̣n tại sao Philipine, Indonesia, Thailand vẩn c̣n chậm bước hơn những nước đó không v́ họ không mạnh tay với tham nhũng.

Tôi đă nói rồi: Chống hay không chống. Làm hay không làm đó là do 1 số đông người VN cùng nhau quyết định. Nếu đại đa số dân VN cảm thấy họ thoăi mái sống trong chế độ tham nhũng th́ đó là quyền của họ. Tôi cũng như những người khác ráng làm nhiệm vụ của ḿnh là gióng lên tiếng chuông cảnh tỉnh trong tương lai. Nếu mọi người đều bịt tai lại th́ phải đành chịu thôi. Nhưng tôi không cảm thấy hổ thẹn với chính ḿnh v́ tôi đă ráng sức ḿnh làm những ǵ tôi nghĩ có lợi cho đất nước.

Cuối cùng... anh vẩn chưa đi vào chủ đề thảo luận v́ anh chẵng đưa ra được biện pháp ǵ. Anh có thể không đồng ư với cách triệt tiêu tham nhũng của tôi. Nhưng tại sao anh không đưa ra cách của anh. Cho dù anh đứng ở góc cạnh nào, ở quan điểm nào, th́ tôi nghĩ anh cũng phải có 1 giải pháp phải không? Thậm chí anh cũng có thể dùng giải pháp mà đăng đang đề ra trong hiện tại để tranh luận. Tôi đều chấp nhận hết. V́ ngay cả ông Vũ Khoan của nhà ta mới đây cũng có phát biểu về tham nhũng cũng hát bài đánh trống lăng mà thôi. Hay anh lại chờ 1 phép lạ trên trời ban xuống cho VN, để có 1 ngày anh tỉnh giấc th́ tham nhũng sẻ tự tan biến????

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 23, 2004.

Thế đấy, điểm khác biệt lớn nhất giữa tôi và anh là nhân sinh quan và cách tiếp cận vấn đề.

Anh coi việc lật đổ Đảng cộng sản như là mục tiêu cuối cùng. Mọi vấn đề anh nêu ra chỉ nhằm biện hộ cho mục tiêu đó. Trên con đường lật đổ và trả thù đó, đời sống nhân dân và đất nước chỉ là một "by- product" mà thôi. Nhỡ rủi ra, 1 triệu người nữa chết trong một cuộc cách mạng để lật đổ cộng sản th́ cũng không sao.

Tôi khác hẳn. Đối với tôi, chống tham nhũng hay thay đổi thể chế chính trị chỉ là PHUƠNG TIỆN, chứ không phải là MỤC TIÊU. Anh có hiểu ư tôi không?

MỤC TIÊU tối hậu, đối với tôi, đó là đời sống nhân dân và vị thế đất nước. Túm lại, đó là hạnh phúc của nhân dân Việt Nam, trong đó có tôi. Mọi thứ khác chỉ là phương tiện, chứ không phải là mục tiêu.

Xin lỗi, tôi và đa phần đồng bào Việt Nam chẳng quan tâm ǵ tới công cuộc trả thù của nhiều anh. Nhưng mà động đến miếng cơm manh áo của chúng tôi, th́ các anh cẩn thận.

Bây giờ bàn về tham nhũng. Anh quá hấp tấp. Như tôi đă nói, anh chưa hiểu về hiện trạng tham nhũng ở Việt Nam (trầm trọng hay không trầm trọng với con mắt so sánh quốc tế và lịch sử), anh chưa hiểu về nguyên nhân của tham nhũng ở Việt Nam, mà anh đă vội vàng bàn luận về giải pháp. Tôi nghĩ đó là một sự khinh suất không chấp nhận được. Anh thông cảm, tính tôi vốn thẳng.

Chính v́ vậy mà tôi chưa bàn đến giải pháp chống tham nhũng, chứ không phải tôi không có giải pháp. Bây giờ trước hết bàn đến giải pháp của anh:

Anh nói: Quan điểm chống tham nhũng của tôi rất rỏ ràng và theo phương pháp khoa học. Đó là loại bỏ sự độc tài và hệ thống đặc quyền, đặc ân do đảng cộng sản đă gây dựng và ban phát cho những đàn em theo kiểu "lương sơn bạc", hay "phong kiến" bao nhiêu năm nay đă làm cho xả hội tŕ trệ và tha hoá.

Nói thẳng, giải pháp của anh nghe qua th́ tưởng hay, tưởng cách mạng, nhưng nó vừa thiếu tính lư thuyết, vừa viển vông, thiếu thực tiễn.

- Thứ nhất, phải chăng sự độc tài và đặc quyền, và theo đó là tham nhũng, chỉ tồn tại trong chế độ cộng sản? Và chế độ cộng sản là nguyên nhân duy nhất dẫn tới tham nhũng. Câu trả lời chắc chắn là KHÔNG. Tham nhũng, cùng với mại dâm, là các những tệ nạn cổ xưa nhất của xă hội loài người. Miền Nam trước 75 có cộng sản hay không mà tham nhũng ghê thế? Dựa trên việc đánh giá sai nguyên nhân, vậy giải pháp của anh, xoá bỏ đảng cộng sản, liệu có tác dụng như thế nào trong việc chống tham nhũng?

- Năm 95, Douglas được giải Noben kinh tế về công tŕnh "Thể chế" Institutions. Trong đó, có một câu kinh điển thế này: "Có thể thay đổi toàn bộ luật lệ trong một đêm, nhưng không thể thay đổi hệ thống thể chế trong 10 năm. Các nước Mỹ Latinh có Hiến pháp giống hệt Mỹ, nhưng cách thức các hệ thống của họ vận hành th́ khác hẳn Mỹ". Nói như vậy, để hiểu tại sao chống tham nhũng khó khăn đến mức nào.

- Giải pháp của anh dựa trên giả thuyết c̣n tồn tại Đảng Cộng sản ở Việt Nam. Cái giả thuyết này hiện nay chưa chắc đă đúng, và tương lai th́ càng ngày càng sai. Đảng Cộng sản đă thay đổi rất nhiều. Tôi sợ anh đang đấu tranh với bóng ma của quá khứ.

- Nói th́ dễ, làm mới khó? Vậy làm thế nào để lật độ hay băi bỏ ǵ đó cái chế độ hiện nay. Làm cách mạng? Vậy th́ cần có dân chúng ủng hộ. Nhưng tại sao dân chúng không ủng hộ một cuộc cách mạng? Bởi v́ đời sống nhân dân, nói ǵ th́ nói, đang khấm khá lên. Họ không có động lực làm cách mạng. OK?

Tóm lại, cái giải pháp của anh vừa quá hạn hẹp, vừa thiếu cơ sở khoa học, vừa thiếu thực tiễn và tính khả thi. Nói thật, cái giải pháp của anh chỉ là sự tự ve vuốt, nói nặng th́ là tự sướng, dành cho những người ít hiểu biết mà thôi.

-- Hoàng Việt Nam (hoang@yahoo.com), November 23, 2004.

Trước khi tiếp tục tṛ chuyện tôi thấy h́nh như anh không ở VN và anh chỉ ở cách tôi 2 - 3 giờ đồng hồ. Khi đồng hồ của tôi chỉ 1 giờ th́ anh nói là 3 giờ và phải đi ngủ v́ bà xă kêu. Như vậy chứng tỏ anh đang ở 1 vùng nào đó thuộc miền đông nước Mỹ hay Canada. Chuyện này tuy nhỏ nhặt nhưng có tính quan trọng đối với thảo luận v́ nếu như hai người đang đứng trên cùng 1 đĩnh núi, quan sát sự việc th́ dù sao cũng có thể thấy chung được những điểm nào đó. C̣n cảm nhận ra sao th́ tuỳ theo kinh nghiệm, t́nh cảm, sự giáo dục của bản thân từng người. Thôi xin trở lại cuộc thảo luận của chúng ta.

Anh coi việc lật đổ Đảng cộng sản như là mục tiêu cuối cùng.

Anh nói không sai, việc lật đổ đảng cộng sản là mục tiêu cuối cùng của tôi và nhiều người. Như tôi đă nêu ở trên, những sự băng hoại trong xă hội và con người việt nam trực tiếp là do sự lănh đạo của đảng cộng sản gây ra. Nếu có thể từ từ xoá bỏ đi sự độc tài trong lănh đạo này, th́ mọi việc sẻ trở nên khá hơn. Nếu cứ măi bảo vệ 1 nền độc tài thối nát th́ sẻ dẩn đến 1 cuộc nội chiến hay 1 cuộc đăo chánh như dân Nam Tư hay Rumani đă từng thực hiện để xoá bỏ cộng sản ra khỏi xứ của họ. Theo sách báo của Vẹm nói, HỒ Chí Minh và Lê Nin đă t́m ra con đường tốt đẹp nhất để đưa nhân tới chủ nghĩa xă hội bằng phương pháp bạo lực cách mạng. Nếu như có những người khác có chung 1 tư tưỡng là muốn nhân dân VN tới 1 tương lai sáng sủa hơn th́ cũng phải làm cách mạng th́ đó cũng là chuyện đương nhiên mà thôi (Tôi không muốn nói là tôi ở đây và tôi cũng tự nhận ḿnh chẵng có tài ǵ cả). Nếu anh làm cách mạng và sữ dụng quân chúng như 1 thứ by- product là sai, như vậy anh gián tiếp công nhận đảng cộng sản, hồ chí minh và lê nin là đă sai rồi!

Ư kiến tôi đưa ra rất rỏ ràng ở trên, đó là muốn đảng cộng sản phải từ từ thoát ly chế độ độc tài bằng cách cho thêm những thành phần ngoài đảng tham gia vào mọi hoạt động lănh đạo chính trị thông qua thể chế dân chủ. Nếu dân tính nhiệm đảng th́ bầu cho đăng, dân không thích bầu cho đảng th́ có quyền bầu cho người khác. Luật pháp và tư pháp phải bảo vệ quyền dân chủ này 1 cách nghiêm túc. Tôi không tán thành 1 cuộc cách mạng nổi dậy đưa tới nội chiến hay chiến tranh để rồi lại đưa tới hận thù. Tuy nhiên, nếu đảng cộng sản không chịu nhượng bộ, tôi đành ủng hộ 1 cuộc cách mạng nếu cần thiết.

MỤC TIÊU tối hậu, đối với tôi, đó là đời sống nhân dân và vị thế đất nước. Túm lại, đó là hạnh phúc của nhân dân Việt Nam, trong đó có tôi. Mọi thứ khác chỉ là phương tiện, chứ không phải là mục tiêu.

Tôi không thể không đồng ư vói anh ở điềm này. MỤC TIÊU đấu tranh chân chính của bất kỳ 1 người nào là hướng tới cái thiện, tới các đẹp, tới sự công bằng và hướng tới hạnh phúc của mọi người dân không chỉ riêng 1 dân tộc VN. Nhưng đă có quá nhiều người dùng những mục tiêu hay lư tưởng cao đẹp để che đậy những âm mưu xấu xa th́ lúc đó MỤC TIÊu chỉ là 1 cái bánh vẽ. Khi 1 người đưa ra 1 mục tiêu cho dù cao đẹp tới đâu, người khác muốn ủng hộ phải coi rỏ họ đưa mục tiêu này ra nhằm mục đích ǵ? Chính v́ lầm lẩm về chuyện này, hàng triệu triệu người VN đă hy sinh 1 cách vô ích để chỉ v́ mục tiêu giải phóng miền nam nhưng vô t́nh là trở thành mục đích cầm tù cả đất nước của đảng cộng sản. Trở lại chuyện mục tiêu của anh, cho dù đảng cộng sản có đưa ra thêm những mục tiêu này, mục tiêu nọ. Họ không xứng đáng để được những người như chúng tôi chấp nhận v́ họ không có tín dụng và càng không xứng đáng được tin tưởng cũng như đề cữ. Ai không cần nói hỏi tại sao và anh cũng đừng yêu cầu tôi giải thích tại sao v́ tôi nghĩ anh phải thừa hiểu chuyện đó.

Bây giờ bàn về tham nhũng. Anh quá hấp tấp. Như tôi đă nói, anh chưa hiểu về hiện trạng tham nhũng ở Việt Nam (trầm trọng hay không trầm trọng với con mắt so sánh quốc tế và lịch sử), anh chưa hiểu về nguyên nhân của tham nhũng ở Việt Nam, mà anh đă vội vàng bàn luận về giải pháp. Tôi nghĩ đó là một sự khinh suất không chấp nhận được. Anh thông cảm, tính tôi vốn thẳng.

Nếu anh không nghĩ tham nhũng việt nam ngày nay là trầm trọng vậy th́ anh chỉ cho tôi bất kỳ 1 chế độ nào ở VN nó có sự tham nhũng trầm trọng hơn ngày hôm nay không? C̣n nguyên nhân về tham nhũng th́ tôi đă lập đi lập lại nhiều rồi: độc tài --> đặc quyền bất chấp luật pháp --> tham nhũng. Chỉ vỏn vẹn có vậy thôi. Ở bất kỳ thời điểm nào, chế độ cai trị nào khi đă h́nh thành những yếu tố này th́ sẻ dẩn tới tham nhũng. VNCH cũng vậy, Liên Xô, Trung quốc cũng vậy và Cộng Sản VN cũng vậy mà thôi. Một khi luật pháp đặt ra để cai trị đất nước bị những kẻ có đặc quyền coi thường hay vi phạm mà không bị xử xét công b́nh th́ sẻ dẩn tới tham nhũng. 1 khi đă có tham quan ô lại th́ sẻ đưa tới xả hội thối nát, nhân dân lầm than, bất công tràn đầy. Tôi cũg không phủ nhận là tham nhũng đă có từ hàng ngàn năm nay, và con người ta liên tục tranh đấu với nó để vươn lên sống cho liêm chính. Người ta đă phá nó, người ta chỉ trích nó, người ta chống lại nó. Nhưng ở VN, đảng đă cấm hết những quyền cơ bản này, th́ nhân dân VN sẻ không có đủ động lực đấu tranh chống lại sự tham nhũng này, cho nên nó đă tràn lan tới như ngày hôm nay. Và tôi vẩn khẳng định giải pháp tốt nhất đó là tôn trọng tự do và dân chủ của người dân. Xoá bỏ độc tài dảng trị để cho mọi người có khả năng tham gia vào cuộc đấu tranh chống lại những cái xấu xa tham nhũng này. Dĩ nhiên tôi hiểu rỏ, VN không thể có dân chủ 1 sóm, 1 chiều mà người dân VN phải được học tập, được giáo dục về ư thức dân chủ tự do từng bước một để đạt tới mục tiêu sau cùng làm duy tŕ 1 chế độ tốt đẹp bảo đảm ấm no hạnh phúc và công bằng cho từng người. Anh đă ở nước ngoài, anh thấy Mỹ hay Canada họ chống và tiêu diệt tham nhũng như thế nào. Và xả hội của họ xây dựng trên nền tảng nào để cho tham nhũng không thể tồn tại 1 cách công khai như VN hiện nay. Tôi nghĩ anh cũng sẻ rút ra được những bài học hay ở xứ người này để áp dụng 1 mô h́nh thích hợp cho dất nước VN.

- Giải pháp của anh dựa trên giả thuyết c̣n tồn tại Đảng Cộng sản ở Việt Nam. Cái giả thuyết này hiện nay chưa chắc đă đúng, và tương lai th́ càng ngày càng sai. Đảng Cộng sản đă thay đổi rất nhiều. Tôi sợ anh đang đấu tranh với bóng ma của quá khứ.

Câu trên này tôi miển bàn luận v́ nếu đảng cộng sản ở VN không c̣n tồn tại th́ tôi chẳng cần phải đầu tranh làm ǵ. Hiện nay họ là đảng cộng sản hay là 1 đảng Mafia nào đó đối với tôi không quan trọng, cái quan trọng là những kẻ lănh đạo ở VN ngày nay là tập họp của tư bản đỏ, đang dùng quyền lực để lũng đoạn xả hội việt nam.

- Nói th́ dễ, làm mới khó? Vậy làm thế nào để lật độ hay băi bỏ ǵ đó cái chế độ hiện nay. Làm cách mạng? Vậy th́ cần có dân chúng ủng hộ. Nhưng tại sao dân chúng không ủng hộ một cuộc cách mạng? Bởi v́ đời sống nhân dân, nói ǵ th́ nói, đang khấm khá lên. Họ không có động lực làm cách mạng. OK?

Điểm này anh lại lầm to rồi. Khi con người ta càng no ấm, th́ các nhu cầu tự do và tư tưởng càng nâng cao, sự đ̣i hỏi công b́nh và dân chủ càng lớn sẻ đưa tói động cơ đấu tranh. Làm cách mạng hay là đấu tranh ôn hoà đó th́ phải tuỳ theo phản ứng của giới lănh đạo.

Tóm lại, cái giải pháp của anh vừa quá hạn hẹp, vừa thiếu cơ sở khoa học, vừa thiếu thực tiễn và tính khả thi. Nói thật, cái giải pháp của anh chỉ là sự tự ve vuốt, nói nặng th́ là tự sướng, dành cho những người ít hiểu biết mà thôi.

Cám ơn nhận xét của anh, nhưng giải pháp tôi nêu ra hay giải pháp anh nêu ra không phải anh công nhận hay tôi công nhận đúng hay sai là điều quan trọng. Quan trọng là những người khác nghĩ thế nào. Và bên nào sẻ được ủng hộ cao hơn theo tinh thần dân chủ có phải không?

Cuối cùng tôi xin nói 1 lời với mọi người là tại sao chúng ta phải đấu tranh, phải bày tỏ quan điểm đó và v́ chúng ta đều có ḷng với đất nước. Những ǵ chúng ta nói hay tranh căi ngày hôm nay sẻ không giải quyết được ǵ trước mắt, những không phải là không có lợi ích. Chúng ta đưa ra những lựa chọn cho độc giả để họ suy ngẫm và chuẩn bị cho chính ḿnh. Tới 1 khi có cơ hội thích hợp họ sẻ biết lựa chọn ủng hộ cái ǵ và đấu tranh chống lại cái ǵ. Tôi tôn trọng tin thần dân chủ của Mỹ, đó là chúng ta cứ nêu ra quan điểm và chúng ta cứ mạnh dạn bàn căi. Người quyết định thắng thua cuối cùng sẻ là những độc giả cũa chúng ta. Điểm quan trọng nhất là dù thắng, dù thua bên nào cũng là những người yêu nước cả (trừ cái bọn tham quan và bọn cơ hội đang lũng đoạn ở VN). KHông phải v́ anh thắng mà anh yêu nước c̣n chúng tôi thua là chúng tôi bán nước. V́ lịch sữ nhân loại đă chứng minh rành rành, kẻ thắng đôi lúc không phải là đại diện cho chính nghĩa. Và kẻ thua không phải luôn luôn là tội ác. Thắng hay thua chỉ là 1 ư niệm có tính tương đối mà thôi.

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 23, 2004.

TẬN DIỆT QUỶ ĐỎ CỘNG SẢN HÚT MÁU

LÀ TẬN DIỆT THAM NHŨNG THỐI NÁT TRÊN QUÊ HƯƠNG TA.

-- (tosu_cs@yahoo.com), November 23, 2004.

De tai nay rat hay. Moi nguoi tham gia deu thu+.c ti`nh va co tam long cho VN.

Xin duoc dong gop nhu sau.

Tham nhung o VN rat kho chong vi theo toi muon chong tham nhung hay bat cu te nan nao khac can lam tot 3 viec. Quan ly, giao duc, va muc do lieu mang (toi khong tim duoc tu nao hay hon). Mot ke khong khong an trom co the vi 3 dieu: 1) so bi trung phat (mat quan ly), 2) so luong tam can rut (mat giao duc) va 3) khong qua' ddo'i (mu+'c ddo^. lieu mang).

Mot nguoi quan chuc khong tham nhung (VN va cac noi khac) cung co the vi 3 dieu: so bi bat, so bi luong tam can rut va vi khong qua ngheo.

Cu the ve VN:

1) It so bi trung phat: Neu tham nhung ma chia deu cho cap tren, cap duoi thi kha nang bi bat rat thap. Rat nhieu vu tham nhung o VN chim xuong vi duong day len den bo truong, thu tuong, can bo cao cap cua nha nuoc. Hon nua vi chi co 1 Dang nen khong co dang doi lap nao dam dung len lam rum beng chuyen tham nhung. O nuoc dan chu, Dang cam quyen ma co xi-cang-dan la het duoc bau. Do do mat quan ly cua ho rat chat che de khong bi mat phieu bau. Day la van de ve mat QUAN LY.

2) Vi VN la nuoc ngheo nen viec giao giuc xuong cap. Dan chung pham toi buon lau, trom cap, lua dao rat pho bien. Nguoi VN, phan lon theo dao phat/ong ba nhung tam khong thien. Di chua chien thuong chi cau cho tai loc cho ban than minh nen viec tao mot con nguoi co luong tam cao dep la kho. Day la hau qua cua chien tranh khong phai de thay doi. Hon nua CS khong thay su quan trong cua ton giao trong viec giao duc nen hay dap ap ton giao, lam cho nguoi dan tro nen me tin nhieu hon la hieu y nghia nhan dao, giao duc cua ton giao. Day la van de ve mat GIAO DUC.

3) Lam quan chuc nha nuoc, giam doc cong ty nha nuoc co quyen quyet dinh lon ma luong bong chi khoang US$100/thang la khong the song noi. Do dong luong chet doi (do hoc thuyet CS vi cong bang nen luong bong khong duoc chenh lech nhau nhieu) nen se co nguoi lam bay. Day la van de ve mat LIEU MANG.

Do 3 ly do tren ma viec chong tham nhung o VN rat kho thanh cong. Do la vi ban chat cua che do CS.

Hien nay trong nuoc co de nghi co quan chong tham nhung. Co quan nay, neu duoc thanh lap, chi giai quyet duoc mot phan rat nho ve mat QUAN LY. Hon nua, moi viec se dau vao day nhu cu vi nhung nguoi lam cho co quan nay duoc tra luong it cung se lai tham nhung tren nhung ke tham nhung kia.

Ket luan: CS muon giu che do nay vi che do dam bao cho ho duoc quyen tham nhung. Neu VN co dan chu thi nhung ke CS trinh do kem kia di don ve sinh cung la may man lam. Do do muon bot tham nhung o VN phai loai bo CS.

-- CS la nguon goc cua tham nhung tai VN (dggt03@hotmail.com), November 23, 2004.

Công nhận "NTD" nhận xét về múi giờ rất là chính xác .Trong tất cả những bàn căi tranh luận từ ngày quốc cộng mới bắt đầu tức c̣n thời kỳ Pháp thuộc bọn cộng sản đă luôn luôn man trá .

Tại CHXHCN việc kiểm soát "internet" là việc cả thế giới biết và ngay như Việt cộng cũng công nhận ,như vậy anh Hoàng tự nhận là một công nhân b́nh thường thế mà vào "internet" bất kể lúc nào ,thời gian không giới hạn . . . do đó nếu anh Hoàng không phải công an th́ anh Hoàng phải ở ngoại quốc .

Thủ tướng Do Thái cách đây vài tháng có bị vụ tham nhũng khoảng nửa triệu đôn về vụ thầu xây cất do thân nhân của ông ta liên hệ ,xém chút nữa bay chức thủ tướng nếu không chứng minh rằng chuyện đó không có .Tại CHXHCN nhiều giám đốc đă phù phép lên hàng triệu đôn nhưng chả thấy con ma nào đền tội .

Hiện tại Cali một dân biểu bị thâu h́nh nhận có 1.000 đôn hiện đang bị điều tra và có thể bị phạt tiền và tù ,chức dân biểu 100% là mất và cuộc đời chính trị 100% tiêu tán thùng .C̣n ở CHXHCN th́ sao ? .

Anh Hoàng tự nhận là nhà giáo thế anh có biết câu "tiên học lễ hậu học văn không ?" .Quan điểm của một người có học ngày xưa (nhà giáo c̣n gắt gao hơn) : nếu thấy một chuyên bất b́nh mà không can thiệp th́ không phải là người có học .Anh đă không can thiệp mà lại vào huà với bọn sán lăi cộng sản .

Thẳng Hồ Chết X́nh tuy mang tiếng tên đại dâm đại ác bị toàn dân nguyền rủa nhưng nó c̣n có cái hay hơn anh là nó chối bỏ gia đ́nh nó để mọi người không chửi cha mẹ nó .

-- thich du thu (toollovers@comcast.net), November 23, 2004.

Tôi cũng sắp bận rộn đến nơi rồi, không hiểu c̣n có thời gian mà tán gẫu nữa hay không. Tôi chưa bao giờ nói tôi đang ở Việt Nam, mà tôi luôn nói rằng tôi đă ở Mỹ này chục năm nay rồi. Việc ǵ các anh phải dùng múi giờ với múi cam để mà phán đoán.

Tôi không muốn phản bác từng lập luận (?) của Người tranh đấu. Có quá nhiều sự phi lô gích và kẽ hở trong những lập luận (?) đó. Tôi muốn chốt lại mấy điểm như thế này:

- Tôi và anh không cùng lư tưởng. Lư tưởng của tôi là nhân dân Việt Nam, c̣n lư tưởng của anh là sự trả thù cho cá nhân anh và những người như anh. Xin lỗi, tôi không bao giờ vào hùa với công cuộc trả thù của các anh. Đối với tôi, hạnh phục của người Việt và đất Việt quan trọng hơn sự nghiệp trả thù của các anh. Đây là khác biệt lớn nhất giữa tôi và anh, cũng như giữa tôi và nhiều người chống cộng khác. Tôi luôn keep in mind MỤC TIÊU tối thượng, đó là hạnh phục và sự phồn vinh của nhân dân Việt Nam.

- ư kiến của Người tranh đấu nông cạn và quá biased, không đi được vào bản chất của t́nh trạng tham nhũng ở Việt Nam. Muốn giải quyết bất kỳ một vấn đề ǵ, nhất là một vấn đề phức tạp như tham nhũng, đều phải t́m hiểu hiện trạng và nguyên nhân của vấn đề đó. Đó là một tư duy rất b́nh thường. Tôi không hiểu tại sao Người Tranh đấu lại cứ nhất mực phản đối điều đó.

- Giải pháp chống tham nhũng, cũng như cho mọi căn bệnh của xă hội Việt Nam, đối với Người tranh đấu, chỉ có một, đó là lật đổ Đảng cộng sản. Xin lỗi, đó là giải pháp có tính "thủ dâm", tự sướng, tự huyễn hoặc ḿnh, chứ chẳng hề có tính thực tiễn và chút hữu ích nào. Nói cho sướng mồm mà thôi. Tôi đấu tranh kịch liệt với tham nhũng, chứ tôi không ngủ mơ, không tự huyễn hặc, không tự thủ dâm rồi nghĩ ḿnh đang ngủ với Julia Robert. Hăy thực tế đi. Cho dù Đảng cộng sản không có nắm quyền đi nữa, với cơ chế kinh tế và văn hoá hiện hành, tôi đảm bảo là tham nhũng vẫn hoành hoành ở Việt Nam. Có thể lấy ngay ví dụ nước Nga. Sau khi CS sụp đổ, tham nhũng đă hoành hoành như thế nào, bao nhiêu kẻ trọc phú đă ra đời như thế nào? Cả lư thuyết và thực tế đều cười khẩy vào giải pháp nông cạn của các anh.

- Tôi đă từng nghe nói tới căn bệnh Giáo điều của người cộng sản. Nhưng qua tranh luận với Người tranh đấu, tôi thấy những kẻ chống cộng c̣n Giáo điều gấp 10 lần. Tư duy của họ bị đóng khung, hay nói đúng hơn là bị nô lệ, bởi những ǵ ấn tượng, những suy nghĩ của họ từ cách đây 20-30 năm. Họ đâu biết rằng trên thế giới này chỉ có một điều không bao giờ thay đổi, đó chính là sự thay đổi. Họ không mở rộng đầu óc họ cho những kiến thức mới, những suy nghĩ và những thực tiễn mới.

Đó là những ư kiến của tôi về cái gọi là lập luận của Người tranh đấu. Với suy nghĩ như vậy, quả thực tôi khá rè rặt khi tranh luận tiếp. Tôi không hiểu khi tôi đưa ra những giải pháp chống tham nhũng của ḿnh, điều mà tôi cũng đă suy nghĩ từ khá lâu, th́ liệu những người đang tranh luận với tôi có đóng góp được điều ǵ hữu ích hay không? Mà thời gian là vàng ngọc, đối với tôi cũng như mọi người. Tranh luận thế này, tôi thấy mất thời gian quá.

-- Hoàng Việt Nam (hoang@yahoo.com), November 23, 2004.

Ngân hàng Công Thương VN tại Hà Nội ngày mai có thi tuyển nhân viên làm viêc cho ngân hàng. Thí sinh dự thi là 300 người tuyển chỉ 5 người.

Phải có tiền hối lộ th́ mới được chấm đậu. Vậy th́ thi tuyển để làm ǵ. Một tṛ hề rẻ tiền.

Người bạn tôi nói muốn được việc làm ổn định ( không phải lương cao) ở VN th́ phải hối lộ. Đó là thủ tục Đầu Tiên.

Chẳng trách ǵ lủ cán bộ công nhân viên nhà nước toàn là một lủ ngu dốt.

Bằng chứng khi tôi vào một ngân hàng ở Sài G̣n rút tiền ra chỉ vài trăm đô mà nhân viên ngân hàng đ̣i tôi phải tŕnh Passport trong khi tôi đă có Bank Card với PIN number. Có ai đi đường mà đem theo Passport kè kè theo ngướ??.

-- Kẻ Sĩ Bắc Hà (ke_si_bac_ha@yahoo.com), November 23, 2004.

Đọc qua bài viết và lư luận của Ng.TranhDau và tay "giáo" hoang này, tôi có nhận xét khách quan như sau:

-Người tranh đáu đă đặt ra đây những vấn đề ưu tiên bức xúc nhất của đất nước và dân tộc mà mọi người việtnam ( trong và ngoài nước )có lương tâm đều muốn bàn luận và t́m cách giải quyết. Người Tranh đấu đă đặt ra được những câu hỏi cụ thể và những phương thức cụ thể để giải quyết dù "giáo" hoàng phản đối là sai. Sai hay đúng tùy ở người đọc và tùy ở lương tâm trong sạch của ḿnh ( nói ra đây chỉ để đùa, Đa số thành viên đảng CS VN kia làm ǵ có lương tâm ).

-Phần "giáo" hoàng: vẩn tiếp tục lăng tránh và thay đổi đề mục càng nhiều càng tốt ( tung hỏa mù ), điều này đă làm mất đi ḷng tôn trọng của những người đọc ( nếu c̣n chút ít, phần tôi, xin lổi là không nể nang tôn trọng tay giả danh trí thức này ngay từ đầu ). ..."giáo' hoàng bị dồn nén đến chân tường rồi th́ bắt đầu ba hoa, lư luận tầm phào và thậm chí cố t́nh dẩn dắt người đọc cho "lạc đề"; và đă không đưa ra được những phương pháp giải quyết CỤ THỂ nào cả cho đề mục thứ nhất nói về "Tham Nhũng "...

Kết Luận : Xin anh HỒ CHÍ MINH MA CÔ ở đây nhường bút hiệu và "surrender" tên cái email độc quyền của ḿnh lại cho tay trí thức giả danh là thầy giáo này. Nếu anh đồng ư th́ OK giùm c̣n nếu không đồng ư th́ xin bỏ qua. Đừng giận tôi. Tôi định đăng kư bút hiệu của anh nhưng anh và anh HCM dâm tặc đả đăng kư bản quyền rối, không ai xài được nữa. Xin chào...

-- (VodanhDc@yahoo.com), November 23, 2004.

Những trận đấu trí vừa qua, giữa NguoiDauTranh & anh chàng g"giáo" HoàngVN yêuXHCN tham nhũng.....KẾT QUẢ...KẺ YÊU XHCN THAM NHŨNG ĐĂ ĐẦU HÀNG ...BIỆN LƯ DO..MẤT THỜI GIAN

THẾ LÀ GIÁO ĐIỀU VÔ TÂM LINH, VÔ GIA Đ̀NH, VÔ TỔ QUỐC LẠI BỊ QUĂNG VÀO BĂI RÁC THÊM LẦN NỮA

HOAN HÔ NGƯỜI TRANH ĐẤU ...

-- (tosu_cs@yahoo.com), November 24, 2004.

Cái lũ lau nhau dẹp sang một bên. Bọn chú đừng nên lấy dạ tiểu nhân mà đo ḷng quân tử.

Bọn anh tranh luận đâu phải để phân thắng thua. Anh thấy thương hại cho những suy nghĩ dở hơi của các chú.

-- Hoàng Việt Nam (hoang@yahoo.com), November 24, 2004.

Anh Giáo Hoàng 1 con vẹt của Chuồng Cu CHXHCN lai căng, ăn lương tháng của bọn thủ lợn vào đây Bốc Phét Cho Đảng Ta 1 Đảng a9n cướp cạn ba que sỏ lá lật lọng lấy đâu là chân lư. Xin đừng căi tội cho bọn người buôn dân bán nước cầu vinh.

ĐỪNG TIN NHỮNG G̀ CỘNG SẢN VIỆT NAM NÓI HAỸ NH̀N KỸ TRONG LỊCH SỬ NHỮNG GĨ CỘNG SẢN VIỆT NAM DĂ LÀm VÀ ĐANG LÀM.

-- Đả Đảo Bọn Cộng Sản Khát Máu Ḱm Kẹp Đồng Bào (Bo_Qua_Đi_Tám@Ba_Sạo.com), November 24, 2004.

TổSư_cs rất "khâm phục" cái "quân tử" cuả bè lũ quỷ đỏ cộng sản việt Nam ..Chúng tham nhũng một cách rất"quân tử" phải không..V́ chỉ có bè lũ quỷ đỏ CS tham nhũng có biện chứng...???

-- (tosu_cs@yahoo.com), November 24, 2004.

dep me cai dien dan cua lu vnch BA QUE XO LA kia di , ngu nhu bo ma cung noi cun` , cun` con hon choi quet cut ham cau cong cong nua . Bravo Hoang Vietnam , Jubbe . Lu luu vong coi chung khong con cai rang ma an cut dau day

-- them y kien (themykien@yahoo.com), November 24, 2004.

Anh Hoangvietnam men! Phe chung ta chap nhan thua hiep dau tien di kho co the lat nguoc the co ; Vi thuc te nan tham nhung o nuoc ta qua that qua nghiem trong va toi te so voi cac che do tu khi lap quoc den nay . Vay nhe ! tam thua 1 hiep . Hiep thu 2 co len . Toi ung ho anh .Chuc zui

-- hoi_dong_giam_khao (giamkhao@yahoo.com), November 24, 2004.

Anh Hoàng, Coi bộ chúng ta không đi đến kết luận chung trong vấn đề này rồi vậy th́ dừng ở đây vậy. Tranh luận đôi lúc không cần thiết phải thống nhất với nhau ở chung 1 quan điểm nào v́ chúng ta không có ở chung 1 nhóm, 1 phía để thực hiện chung 1 công việc. Điều tôi thấy hơi thất vọng là anh cứ khăng khăng nói tôi cần phải "trả thù"! Vậy anh có hỏi tôi là cần trả thù để làm ǵ vậy? Tôi là người làm việc luôn có 1 mục đích. Nếu trả thù mà không có mục đích th́ trả thù làm ǵ. Đối với tôi loại bỏ sự độc tài của đảng cộng sản ra khỏi hiến pháp VN là cần thiết. C̣n làm cách nào, tiến hành thế nào, tôi chĩ nói sơ qua ở trên mà thôi. Tôi không nói là tôi chỉ chọn 1 con đường duy nhất là dùng vơ lực bắt hết đảng viên cộng sản ra xử tội. Mà tôi chỉ nói là đảng cộng sản "nên" mở rộng đường lối dân chủ bằng cách chấp nhận sự tham gia của những tổ chức chính trị khác trong xả hội. Nếu anh cho rằng nói như vậy là "trả thù" th́ tôi cũng không biết nói sao. Ngoài ra tôi cũng nêu ra rỏ ràng rằng, nếu Đảng cộng sản không làm như vậy, sẻ khôgn tránh khỏi 1 cuộc nội chiến thanh trừng trong tương lai. Đó là điều tất nhiên xảy ra với bất kỳ 1 chế độ độc tài và thiếu dân chủ nào.

Tôi th́ khác với anh, tôi thấy mô h́nh dân chủ của Mỹ là tuyệt vời sẻ đưa tới sự ổn dịnh trong chính trị và xả hội. Có thể có nhiều người không đồng ư. Nhưng mọi người phải nhận ra rằng người Mỹ chỉ tốn tiền bảo vệ trật tự xả hội, chứ không phải lúc nào cũng lo lắng bị đảo chánh, bị lật đổ, bị nhân đem ra làm thịt như cộng sản việt nam. Một bộ máy lănh đạo mà bớt đi nhửng mối lo đó th́ sẻ có thể làm được nhiều chuyện khác tốt hơn cho xă hội. Mô h́nh này đáng là mô h́nh tương lai chúng ta cần phải học tập. Dĩ nhiên không thể 1 sớm, 1 chiều là có ngay dân chủ kiểu này, mà phải là sự chuyển đổi từ từ + với 1 sự giáo dục ư thức dân chủ này cho toàn dân.

Qua các bài viết của anh, chủ yếu là nhấn mạnh vào "ḷng căm thù" của tôi chứ không xem xét tới luận điểm của tôi. Lối phản biện đó có tính "ngụy biện" thuộc dạng chỉ trích "cá nhân" để lôi kéo người nghe ra xa đề tài thảo luận. Anh không đồng ư với quan điểm xoá bỏ độc tài của tôi, nhưng anh cũng hoàn toàn không đưa ra được luận điểm nào bảo vệ rằng dùng độc tài của Đảng vẩn có thể chống được tham nhũng. Xuyên suốt các bài viết Anh chỉ nhấn mạnh có 1 điểm là anh chấp nhận sự tồn tại của Đảng cộng sản, thậm chí anh sẳn sàng chống trả lại những ư nghĩ như, loại bỏ sự tồn tại của đảng ra khỏi điều 4 hiến pháp, chấp nhận trong xả hội VN có thêm 1 số đảng phái chính trị ngoài đảng... Sự chống trả của anh đă nói rỏ lên thái độ của anh. Anh có thể có nhiệt tâm chống tham nhũng, nhưng anh vẩn ủng hộ sự độc tài đảng trị của đảng cộng sản ở VN. Đó là kết luận của tôi sau khi đọc qua các ư kiến của anh.

Vậy chúng ta chuyển đề tài thảo luận đi: Độc đảng hay đa đảng, cái nào sẻ tốt cho xả hội VN tương lai. Anh cứ lựa 1 bên đi rồi chúng ta cùng bàn luận. Nếu thấy cần thiết th́ chúng ta sẻ mở 1 thread mới. Anh nên nhớ là thread này anh là chủ, tôi chỉ là khách, khách đến chơi nói chuyện mà chủ lại chối từ th́ có vẻ là không lịch sự lắm.

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 24, 2004.

"Bọn chú đừng nên lấy dạ tiểu nhân mà đo ḷng quân tử Hồ Chết X́nh suốt đời độc thân để tranh đấu cho ḷi thằng Nông Đứt Ku "

"Bọn anh tranh luận đâu phải để phân thắng thua chỉ muốn bọn cán mùng mền ḷi cái tuyên truyền một chiều thối đéo chịu tả "

-- thich du thu (toollovers@comcast.net), November 24, 2004.

Toi thay tren ca cai dien dan nay co moi Nguoi tranh dau la co ve con co mot doi chut tu duy truoc khi viet bai . Co the toi nham, nhung do la danh gia rieng cua toi.

Moi ong Nguoi tranh dau neu bat cu chu de va cau hoi nao cung duoc, toi voi ong ban luan.

Ông Hoang này được ba cái bài thiếu lô-gic xong rồi chạy cong đuôi ? Tư duy Ông Hoang đâu rồi ( để quên ở VN ) ?

-- Chán Ông Hoang quá. (postlai@postlai.com), November 24, 2004.

Tôi đă mở 1 thread mới ở đây dành cho anh Hoàng nếu anh vẩn tiếp tục muốn tham gia thảo luận với tôi. Nếu anh nghĩ tôi ra đề không phù họp, vậy th́ tôi xin anh cứ nêu ra vài vấn đề do anh chủ toạ tôi xin sẳn sàng tham gia đóng góp với anh.

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 24, 2004.

Người tranh đấu ạ, tôi quá khác anh và những kẻ chống cộng nhiệt thành ở đây.

Như tôi đă nói, các khác biệt lớn nhất là tôi không mang một mối hận thù nào trong tâm hồn cả. Điều tôi muốn đó là hạnh phúc của tôi, của gia đ́nh, bạn bè tôi và nói rộng ra là của nhân dân Việt Nam; chứ tôi không cần một sự trả thù nào cả cho những lỗi lầm trong quá khứ. Tôi nh́n vào hiện tại và tương lai.

Tôi chống tham nhũng và chống độc tài là v́ mục đích đó. Do vậy, tưởng như là cùng một mục tiêu, cùng một con đường, nhưng tôi và các anh khác nhau quá xa. Có thể nói là một trời, một vực.

Ví dụ về vấn đề tham nhũng, anh nói "lật đổ ĐCS là mọi thứ đều được giải quyết". Tôi nói anh mơ ngủ, viển vông về thực tiễn và yếu kém về học thuật. Giải pháp của anh chẳng có ích ǵ cho tôi và mọi người Việt Nam cả. Tôi đă phân tích nhiều về những sự phi lư trong suy nghĩ của anh rồi, ở đây, tôi chỉ nói đến tính khả thi của giải pháp của anh mà thôi.

Chống tham nhũng là việc ngay trước mắt, không thể chờ đợi được. Cái việc lật độ đảng cộng sản của anh là một câu khẩu hiệu, không hơn, không kém. Bao giờ các anh có thể làm được việc đó. Các anh dựa vào Mỹ, Pháp, Tàu hay Ấn Độ để làm điều đó? Đảng Cộng sản đểu giả, khốn nạn như vậy, tại sao nhân dân trong nước không đứng lên để làm điều đó?

Cá nhân tôi và đa phần người Việt Nam khác, chẳng care Đảng Cộng sản hay đảng Cộng hoà nắm quyền. Cái chúng tôi quan tâm là cuộc sống của chúng tôi có cải thiện hay không, an ninh của chúng tôi có được bảo đảm hay không, tương lai của chúng tôi có tươi sáng hay không? Đó là những ǵ chúng tôi quan tâm. Chúng tôi chẳng quan tâm ǵ tới sự nghiệp trả thù của các anh cả.

Do vậy, cách tiếp cận đối với vấn đề tham nhũng của anh, không nằm ngoài sự hận thù, thật chẳng có ǵ để tôi bàn bạc. Tôi muốn bàn bạc về thực chất tham nhũng ở Việt Nam, những nguyên nhân cơ bản và những giải pháp khả thi. Nói tóm lại, những điều thiết thực chứ không phải những giấc mơ.

Tại sao có tham nhũng? Tại v́ có đặc quyền, đặc lợi (rent). Tại sao có đặc quyền, đặc lợi? Tại v́ có Đảng cộng sản.

Đó là một câu trả lời vô trách nhiệm. Hàng trăm nước trên thế giới này làm ǵ có Đảng cộng sản mà vẫn có tham nhũng? Ở Mỹ này có tham nhũng hay không? Có rất nhiều. Các anh đừng tưởng chỉ hối lộ mới là tham nhũng. Mọi dạng lạm dụng quyền lực đều là tham nhũng. Những sự lạm dụng quyền lực ở Mỹ này nhiều khi c̣n đáng ghê tởm hơn ở Việt Nam. Như một nhà triết học đă nói: "Mọi quyền lực đều dẫn tới sự lạm dụng quyền lực".

Để chống tham nhũng, chẳng có cái giải pháp đột phá nào cả. Chính tôi là người đă từng tham gia dịch quyển sách "TI Source Book 2000: Confronting Corruption: The Elements of a National Integrity System" ra tiếng Việt và chuyển về Việt Nam. Tôi hiểu rằng chống tham nhũng khó khăn đến mức nào, nó đ̣i hỏi không chỉ ḷng nhiệt t́nh, mà cả kiến thức nữa.. Thực ra nói chống tham nhũng là hơi quá. Chúng ta chỉ hạn chế được tham nhũng mà thôi. Quyển sách này là tại liệu rất quư, tôi nghĩ nếu ai quan tâm th́ lên đọc.

Như tôi đă nói, không bàn về nguyên nhân, nhảy tót lên bàn về giải pháp, quả là chuyện khôi hài.

Tuy nhiên, đối với tôi, để chống tham nhũng có hiệu quả, biện pháp HIỆN NAY ở Việt Nam phải nhằm vào cơ chế tạo ra tham nhũng.

-- Hoàng Việt Nam (hoang@yahoo.com), November 24, 2004.

right on,

mac. du` da~ dang ky' va` vo cung` tran trong. cai' nick Ho Chi Minh Ma Co.....nhung nay:

la` Ho Chi Minh Ma Co........xin nhuong` cai' nick nay` lai. cho Chu' Dai' Hon`.....xin loi^~ ...cho Chu' Giao' Hoang`.....de nghi. Chu' Giao' nhan nick nay` truoc' khi Chu' Giao' "ban ron^."

PS: Chu' Giao' tra~ loi` tui gap^' gap^' nhe Chu' Giao'

-- Ho Chi Minh Ma Co (MoiRoHoChiMinh@damtac.ngu.net), November 24, 2004.

Người Hà Nội biết rất rơ tài khoản của mấy ông như Trần Đức Lương, Phạm Thế Duyệt, Phan Văn Khải, Nguyễn Khoa Điềm, Lê Đức Anh, Nguyễn Văn An... Là mấy triệu, mấy tỉ dolars gửi ở nhà băng ngoại quốc, đấy là của ch́m, c̣n của nổi như đất đai nhà cửa, khách sạn đứng tên vợ con mấy ông này th́ bà cụ già toét mắt bán chè chén ngồi đầu ngơ nhà tôi cũng biết. Ngoài cái việc kể tội tham nhũng không phải trên phương tiện truyền thông của nhà nước (đừng sớm vội mơ các công dân ạ!) ta cũng phải một lần nữa xin “cám ơn không gian rượu chè” cung cấp cho những ai ṭ ṃ những ấn bản “phản động, gây mất ổn định chính trị” như: ........................

Xin Ông Hoàng cho ư kiến về đoạn trên

Hy vọng Ông không tránh né, Cảm ơn Ông trước. Ciao

-- (postlai@postlai.com), November 24, 2004.

Tại sao có tham nhũng? Tại v́ có đặc quyền, đặc lợi (rent). Tại sao có đặc quyền, đặc lợi? Tại v́ có Đảng cộng sản. Nếu anh lồng câu này vào ngay hoàn cảnh xả hội việt nam th́ anh sẻ thấy nó đúng hay sai. Chúng ta đang bàn về tham nhũng ở VN, th́ sự độc quyền ở Việt Nam đang tập trung dưới bàn tay của đảng cộng sản. Chế độ cộng sản ở VN đă hỏng ngay từ khi đưa những người xuất thân từ nông dân, chiến binh vào các vai tṛ lănh đạo và cho những người này những ưu đăi và những đặc quyền đưa tới t́nh trạng hối lộ và tham nhũng tràn lan như ngày hôm nay. Anh có thể nhận xét đúng v́ tôi không phải là chuyên nghiên cứu về xả hội nên có những lư luận khoa học dài ḍng để backup cho lời nói của ḿnh. Tôi chỉ đứng trên quan điểm của 1 người dân b́nh thường, lấy quan điểm của 1 người b́nh thường, soi xét sự việc và nêu lên quan điểm của ḿnh. Quan điểm của cá nhân cũng có lúc đúng, cũng có lúc sai. Tuỳ theo sự cảm nhận của người nghe hay người đọc. Khi sự đúng sai chỉ có tính tương đối này, th́ tinh thần dân chủ, đa số sẻ được đưa vào để là yếu tố quyết định.

Tôi nghĩ nếu tôi rảnh sẻ đọc cuốn sách của anh dịch để mở mang trí tuệ. Nhưng nếu anh không đồng ư với quan điểm của tôi, tôi chỉ xin anh chứng minh giùm tôi "hiện trạng tham nhũng tràn lan và tồi tệ ở việt nam" là không có dính dáng ǵ tới đảng cộng sản nhà ḿnh th́ tôi sẻ vô cùng tâm phục, khẩu phục.

Chống tham nhủng cần nhiều yếu tố và điều quan trọng là người dân phải tự do ngôn luận và luật pháp phải b́nh đẳng. Người dân có tự do ngôn luận th́ mới có thể lên tiếng trước những sai trái mà không bị chỉ trích, trù dập. Nếu người dân có toàn quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí th́ tiếng nói của người dân là vũ khí mạnh nhất. Ngay cả ở nước Mỹ này, thế lực chính trị nào cũng khôgn thể chống nổi ng̣i bút của dư luận. C̣n luật pháp có b́nh đẳng th́ khi người dân tố cáo công an th́ không bị công an c̣ng đầu bịt miệng, và khi xử phạt mọi công dân đều b́nh đẳng th́ không có chuyện nương tay với 1 số cá nhân nào. Luật pháp phải phục vụ cho lọi ích đất nước chứ không phải là thứ luật pháp duy tŕ để bảo vệ cái ghế của 1 đảng phái chính trị nào. V́ để bảo vệ cái ghế của người lănh đạo, họ sẳn sàng bóp méo và thao túng luật pháp. Chính v́ đảng cộng sản không thể cho dân những điều nêu ra trên này, cho nên muốn tiêu diệt tham nhũng ở VN. Th́ phải loại bỏ đảng cộng sản. Mỗi cá nhân đều có tham vọng riêng, có những tham vọng tốt, có nhũng tham vọng xấu. Nh́n vào đảng cộng sản ngày nay, họ đa số là những thành phần cơ hội trục lợi. Chính nghĩa không có th́ c̣n nói làm ǵ tới lănh đạo. Chế độ độc tài mà không có tham nhũng, hay chỉ có ít tham nhũng (nói chính xác) không phải là không có. Có nhiều vị vua, nhiều triều đại Việt Nam, Trung Hoa đều có những người v́ nước v́ dân, nêu cao chính nghĩa, diệt trù tham nhũng này. Nhưng cũng chỉ là của 1 số cá nhân nhỏ nhoi. Mô h́nh đúng đắn nhất vẩn là 1 mô h́nh dân chủ, khi chính quyền thật sự là đầy tớ và do dân cử ra. Nếu cộng thêm vào sự giáo dục và nền dân trí thích hợp cơ hội của tham nhũng sẻ trở thành rất ít.

Tôi hoàn toàn đồng ư với anh là nước Mỹ vẩn có tham nhũng, và là những vụ tham nhũng khổng lồ, được che giấu 1 cách tinh vi. Nhưng thử hơi anh, nếu dư luận hay nhân dân Mỹ biết được liệu nó có thể tồn tại hay không?

Trở về VN, anh cho là tham nhũng ở VN không trầm trọng. Tôi nghĩ chắc anh xa VN quá lâu rồi. COn nít đi học ở VN đă biết làm sao để được điểm tốt bằng cách không phải là chăm chỉ học hành mà là biết đi học thêm với cô, biết tặng quà cho cô ngày 20/11. Tới sinh viên đại học th́ lại càng chán, họ bỏ tiền ra để đi gặp thầy mua điểm cho đậu. Trở ra xả hội, bước về phi trường VN, nếu anh muốn buôn lậu 1 chút ít đồ, hay muốn tránh khai thuế món đồ ḿnh muốn đem vào VN, th́ chỉ cần bỏ vào hộ chiếu 1 chút tiền. Thậm chí cần th́ có thể nhờ người quen làm trong hải quan ra đón tại quầy để tránh bị kiểm soát (giống như trường hợp của tôi, mặc dù tôi chẳng có đem ǵ phạm pháp, nhưng người trong gia đ́nh có thể đưa hàng của tôi vào và ra mà không bị làm khó khăn ǵ). Bước lên chiếc xe đi du lịch, lần nào cũng bị công an giao thông làm khó, đút chúc tiền th́ qua chuyện. Anh nghĩ tham nhũng ở mức độ đó th́ không trầm trọng hay sao? Có lẻ tham nhũng ở VN không làm chết 1 ai, cái sự tai hại của nó không bộc lộ rỏ ràng.(thật ra th́ mấy ôgn cộng sản thanh toán, thậm chí thủ tiêu nhau, nếu cần thiết) Ví dụ bị công an giao thông bắt, người đưa tiền để khỏi bị rắc rối, người nhận tiền th́ kiếm thêm 1 chút để thúc đẩy phát triển xả hội. Cả hai người vừa đưa, vừa nhận có phải quá vui vẻ phải không? Tại sao không tiếp tục tham nhũng và hối lộ sống cho nó sung sướng. Nhưng rất tiếc, trong xả hội không phải ai cũng chấp nhận như vậy, v́ vậy họ đă lên tiếng nói. Tham nhũng ở VN có trầm trọng hay không, chắc phải chờ anh thành lập 1 phái đoàn chuyên gia, huấn luyện mổi người 6 tháng tới 1 năm rồi về VN nghiên cứu. Nếu h́nh thức "bồi dưỡng" kiểu VN khôgn nằm trong sách vở nghiên cứu của anh, th́ chắc lại phải bay về Mỹ, kiếm thêm sách, phân tích, và chứng minh coi điều đó là tham nhũng hay không tham nhũng. Rồi tiếp tục nghiên cứu coi nguồn gốc của tham nhũng từng loại ở đây ra. Nếu anh làm như vậy, tôi nghĩ chắc Đảng cộng sản VN sẳn sàng trả tiền mướn anh cầm đầu dự án đó, v́ họ biết rằng có tiền ra họ là người tham nhũng, th́ họ đă no cơm, ấm cật và cơng hết tài sản việt nam chạy ra nước ngoài rồi.

Tóm lại chống tham nhũng là 1 chuyện khó khăn, tôi công nhận với anh điều đó. Giải tán các chế độ cộng sản ở đông âu làm t́nh trạng tham nhũng tăng lên, tôi cũng hoàn toàn đồng ư. Nhưng sự tăng vọt của t́nh trạng tham nhũng sau sự sụp đổ chí là có tính chất hiện tượng, xảy ra rât thống thường hệ quả của bất kỳ sự sụp đổ chế độ nào đó v́ lúc đó, quyền lực tán loạn, luật pháp mới cũ lơng lẻo, những thế lực tài phiệt, quân phiệt h́nh thành... Nhưng khi tất cả đă đi vào hệ thống dân chủ, th́ nó sẻ giảm dần. C̣n tham nhũng ở VN đă là bản chất của chế độ. Có từ cái ngày mà c̣n xếp hàng lănh phiếu mua thực phẩm, mua văi vóc, hay chia nhau từng cái hột quẹt. Nếu đưa cho tổ trưởng, hay phường trưởng th́ lập tức sẻ được tăng khẩu phần v́ các cán bộ có đặc quyền làm chuyện đó. Giửa 1 hiện tượng, và 1 bản chất anh lựa chọn chung sống với cái nào?

Có lẽ những lời tôi nói hoi lũng cũng, không chặt chẻ, nhưng nó chứa đựng rỏ ràng quan điểm của tôi. Dân kỷ thuật như tôi chỉ thích nói ngắn, gọn. Chứ không phải là dùng cả 1 cuốn sách dày, 1 cuốn tiểu thuyết to đùng để chỉ nói lên 1 điều nào đó mà con người ta có thể hiểu được ngay bằng 1 câu nói thông thường. Sách vỡ đối với tôi chỉ là để tham khảo chứ không phải là cẩm nang sống. V́ sách vỡ cũng như con người, cũng chứa đựng những quan niệm của con người. Đă là quan niệm của con người th́ tính đúng sai chỉ là tương đối. Người biết đọc sách là dùng cuốn sách để làm phong phú thêm kinh nghiệm sống của ḿnh, chứ không phải là dùng cuốn sách để chỉ đạo ḿnh phải làm cái ǵ và phải làm ra sao. Nếu chúng ta cứ măi bị ràng buộc bởi sách vỡ và lư thuyết như lối giáo dục 30 năm của VN. Chúng ta chỉ măi măi đi sau và không bao giờ dám "think out of the box".

-- Nguoi Tranh Dau (nguoitranhdau@hotmail.com), November 24, 2004.